Juin 2020

KLUBB 19

 


Narmino Wand Danielsson 6 juni 2015

BIMCAM 20181001.- Trouvez un ou plusieurs hotages.

 

“19 kap. Om brott mot rikets säkerhet »

”Chapter 19. On crimes against the security of the Kingdom [Sweden * » Sveriges » utbytt mot « rikets » anno 2019. Jämför ruta 14.]
The word « Kingdom » has been altered to that of Sweden because of Patricia HUSSON.

3§ Om den, som fått I uppdrag att för riket förhandla med främmande makt eller annars bevaka rikets angelägenheter hos någon som företräder främmande makts intresse, missbrukar behörighet att företräda riket eller annars sin förtroendeställning och därigenom orsakar riket avsevärt men, döms för trolöshet vid förhandling med främmande makt till fängelse på viss tid, lägst två och högst arton år, eller på livstid. Lag 2009:396 (se vid 3:1).”

Traduction de BIMCAM:

“Chapitre 19. Des crimes contre la sécurité du Royaume [Le mot Royaume est anno 2019 remplacé par « Suède » à cause de Patricia HUSSON]

  • §3 Quiconque ayant pour le compte du Royaume été investi d’une mission de négocier avec une puissance étrangère ou de sauvegarder les intérêts du Royaume auprès d’un représentant des intérêts d’une puissance étrangère, et qui abuse de son pouvoir de représenter le Royaume ou de sa position de confiance et qui ce faisant cause au Royaume un considérable dommage, sera condamné pour abus de confiance lors de pourparlers avec une puissance étrangère à l’emprisonnement ou à la réclusion à temps, pour une durée allant de deux à dix-huit ans, ou à perpétuité. Loi 2009:396 (voir sous 3:1).”

La longue liste de noms suivante sera complétée au fur et à mesure sans préavis. Elle n’est guère exhaustive – plutôt explosive. Chaque nom représente un dossier lié au Klubb 19. Pour des raisons tactiques, certains noms n’y figureront pas. Les dossiers PDF pourront ne pas être traduits du suédois. Le fait de cautionner et de travailler pour Philippe NARMINO et Patricia HUSSON a un prix qu’il est désormais temps de payer. Jusqu’à présent, ce site www.bimcam.com a tout fait pour éviter de publier ce qui va suivre, mais Patricia HUSSON n’ayant été mise hors d’état de nuire, voici le redoutable volet suédois du scandale.

 

ANDREW Kim

Le « major d’homme » de Patricia Husson, désormais un membre à part entière du Klubb 19

THE REIGN OF PRINCE ALBERT II OF MONACO MAY SOON END andra försöket

« THE REIGN OF PRINCE ALBERT II OF MONACO MAY SOON END!
by Robert Eringer
LE RÈGNE D’ALBERT II DE MONACO POURRAÎT BIEN VOIR-SE TERMINER
Par Robert Eringer
ALBERT II AV MONACOS STYRE KAN SNART KOMMA ATT VARA ETT MINNE BLOTT!
Av Robert Eringer

Several well-informed sources within Monaco’s close-knit community have informed me that Prince Albert of Monaco is so seriously stressed by scandals rocking the principality that he may soon abdicate.

Maintes sources bien informées de manière intrinsèque sis l’entourage dit près de Monaco m’ont fait savoir qu’Albert souffre d’un stress sérieux à la vue des scandales qui secouent la Principauté de Monaco et qu’il serait près d’abdiquer.

Flera säkta källor inom Monacos välflätade nät vad Monaco anbelangar har gett vid hand att Albert av allvarlig stress lide med anledning av alla de skandaler som skakar om Furstendömet Monaco samt att han voro på gränsen att abdikera.

[voit l’orignal]

Albert n’avait jamais ce qu’il fallait pour reigner, et depuis son investitire anno 2005, il n’a fait preuves que de ”poor judgement” [inaptitude flagrante de jugement], une impossibilité de se voire présentable voir présent, et est personellement responsable des scandales qui noircissent le nom de Monaco.

Albert hade aldrig vad som krävdes för att styra, och sedan han fick makten i juli 2005 så har han blott påvisat dåligt omdöme, oförmåga till att vara närvarande såväl fysiskt som psykiskt varvid han är personligen ansvarig för de skandaler söm svärrtar Monacos namn.

Here are the facts:
It was Albert who invited the Russian invasion into Monaco, mostly at the behest of his closest associates who stood to gain financially from Russian « investment, » which we now know includes a vast amount of influence-peddling and corruption.

Voici les faits:
C’est Albert qui invita l’invasion par la Russie de Monaco, notamment par le biais de ses associés les plus proches qui allèrent bénéficier financièrement de cet ”investissement russe” que nous savons désormais qu’il est le fruit d’une vaste opération d’influences et de corruption.

Läsen i fakta:
Det är Albert som erbjöd Ryssland att invadera Monaco, inte minst medelst hans allra närmsta bundsförvanter som så småningom kommo att tjäna på dito ”ryska investering”’ vars skäl numera är allmänt känt, nämligen en storlsagen « vänlighetskampanj » under korruptionens tecken.

It was Albert who established a close relationship with Russian President Vladimir Putin, now considered a global pariah due to his invasions, annexations and assassinations.

C’est Albert qui alla établir une proche relation avec le président russe vladimir Poutine, désormais considéré comme un paria en raison de ses invasions, annexions et assassinats.

Det är Albert som kom att etablera en nära relation med den Rysslands president Vladimir Putin som numera klassas som paria med anledning av hans invasioner, annekteringar samt överlagda mord.

It was Albert who accepted an expensive gift from Putin (a whole dacha built from scratch by Russian laborers) in contravention of the International Olympic Committee’s Code of Ethics. In turn, Albert, an IOC member, voted Sochi (in Russia) for the 2014 Winter Olympics.
doubleuoglobe.com/eringer/full-text-of-ioc-complaint.htm

C’est Albert qui accepta le cher cadeau de Poutine (une dacha entière construite qu’avec une main d’oeuvre russe) en contravention avec ”the International Olympic Committee’s Code of Ethics”. En retour. Albert – un membre de l’IOC – vota pour Sotchi (en Russie) pour les olympyades d’hiver 2014.
doubleuoglobe.com/eringer/full-text-of-ioc-complaint.htm

Det var Albert som mottog Putins dyrbara gåva bestående av en/ett hel/helt dacha som enkom byggts medelst rysk arbetskraft i strid med ”the International Olympic Committee’s Code of Ethics”. I Gengeäld så svarade Albert med sin röst för Sotchu [se huvudbild, ruta 14, BIMCAM]
doubleuoglobe.com/eringer/full-text-of-ioc-complaint.htm

It was Albert who appointed the disgraced (and now indicted) Philippe Narmino to Monaco’s top job in the courts as Chief of Judicial Services.

C’est Albert qui nomina le disgracié (et désormais mis en examen / inculpé) Philippe Narmino comme chef de tout ce qui traite de judiciaire ou politique.

Det är Albert som utsåg den vanhärade (och numera åtalede) Philippe Narmino till Monacos högsta ämbete [bevisligen i strid med ”the separation of powers” [explicit på engelska].

It is Albert [that] appointed Narmino even though he knew about Narmino’s corrupt character and activities.

C’est Albert [qui] nomina Narmino en connaissance de cause des actvités et du caractère corompus de ce dernier.

Det är Albert som utnämnde Narmino till den högsta posten trots vetskapen om Narminos korrupta karaktär och förehavanden.

It was Albert who selected the disgraced Paul Masseron to be Interior Minister, now under investigation for bribery and corruption.

Ce fut Albert qui choisit le disgracié Paul Masseron comme ”ministre de l’intérieur” et qui est désormais mis sous examen (inculpé).

Det var Albert som valde den vanhedrade Paul Masseron som en sk inrikesminister och som numera står åtalad.

It was Albert who invited disgraced (and now indicted) Russian billionaire Dmitry Rybolov to purchase Monaco’s football team, AS Monaco.

C’est Albert qui invita le désormais (et aujourd’hui mis en examen/incupé) milliardaire russe Dimitry Ryboloviev d’acheter l’A.S. Monaco, l’équipe de football de Monaco.

Det var Albert som lät den numera vanhedrade (och idag också åtalade) ryska mijardären Dimitry Rybolovlev att köpa A.S. Monaco. det monegaskiska fotbollslaget.

On July 4th of this year, France TV 3 (the French equivalent of the BBC) broadcast an hour-long documentary called Pièces of Conviction on the Narmino scandal, posing this question: « How much did the Prince know? » [topic 9, BIMCAM]

Le 4 juillet des présentes [2018], la chaîne France 3 (l’équivalent de la BBC) diffusa un documentaire d’une heure appellé ”Pièces à Conviction” sur le scandale de Narmino, documentaire qui n’eut pas de réponse quanta à la question essentielle: ”combien savait le Prince?” [Cf. sujet 9, BIMCAM]

Den fjärde juli i år [2018] så sände France 3 (Frankrikes motsvarighet till BBC) en timslång dokumentär som hgår under namnet ”bevis” (pièces à conviction) och som berör Narmino-skandalen. Programmet ställer en fråga: hur mycket visste prinsen? [ruta 9. BIMCAM]

As part of this story, producer Pascal Henry interviewed me on camera.

En tant que partie de cette saga, le producteur Pascaal Henry m’interviewa avec cameras.

Såsom del i förvarande så blev jag interjjuad med kameror av producent Pascal Henry.

I told France 3 that Prince Albert knew plenty about Narmino’s corrupt activities before appointing him Justice Minister in January 2006.

Je fis par à France 3 du fait que le Prince Albert en savait long sur Narmino et ses déboires corrompues avant que le Prince ne lui accordasse le titre de ”ministre de la justice” en janvier 2006. »

Jag förtäljde till France 3 att Furst Albert visste mer än vad allmänheten må vilja veta avseende Narminos korrupta förehavanden innan fursten gav honom jobbet som chef för rättsväsendet i januari 2006 [error}

That I, as Albert’s Intelligence Adviser, working closely with senior Monaco police officers, investigated Narmino and concluded he was corrupt.

Que moi, en tant que Albert’s Intelligence Adviser, travaillant étroitement avec avec les officiers de police monégasque investigant Narmino ait conclu en ce qu’il était corrompu.

Att jag, såsom ”Albert’’s Intelligence Adviser”, som jobbat nära med högt rankad personal inom Monaco-polisen, kollade upp Narmino och kom till slutsatsen att han var korrumperad.

We recommended to Albert that not only should Narmino not be given the top job at justice, but that he be removed as a senior judge.

Nous recommendions à Albert non seuleument qu’il ne soit pas donné le poste suprême, sinon qu’il soit viré de son poste de président du tribunal.

Vi rådde Albert att tillse att Narmino inte bara ingalunda finge toppbjobbet inom rättvisan utan – tvärtom – att han sparkas ifrån hans lagmannatjänst.

and replaced [BIMCAM trial] of the Monaco Red Cross.

Et remplacé par [BIMCAM en cour] la croix rouge monégasque.

Och ersatt som [BIMCAM rättegång] för Monacos Röda Kors.

A few days after France 3’s documentary was broadcast, Albert cancelled his engagements for the duration of July.

Quelques jours après la diffusion du documentaire de France 3, Albert annula tous ses engagements pour la durée du mois de juilet

Några dagar efter France 3:s sändning av dokumentären ifråga så kom Albert att strunta i samtliga sina åtaganden för juli månad.

What is less known is that Albert (according to two reliable sources) spent five days in a hospital for stress-related health issues.

Ce qui est moins connu est le fait qu’Albert (selon deux sources crédibles) alla être hospitalisé durant cinq jours pour cause de stress.Vad som är mindre känt (enligt två säkra källor) när att Albert spenderat fem dagar på sjukhus av stressrelaterade skäl.

Even Albert’s personal life is a shambles. Sources report that he and his wife, Charlene, have been living separately since at least July.

Des sources nous disent que la vie personelle d’Albert est un fracas et que sa femme, Charlène aurait/a vécu séparément vis-à-vis son conjoint depuis juillet dernier.

Källor förtäljer oss att Alberts personliga liv är i spillror samt att hans hustru [kvinna] , Charlene har /lär ha levt åtskild från sin ”make” sedan juli månad.

and are together only for official engagements.

Et ne se retrouvent que lors d’engagements proprements officiels.

och sammanträffe enkom för officiella plikter.

As Monaco’s National Day looms later this month, Albert’s days as ruling monarch may now be numbered.

[refus de traduction mais écriture italique et en gras par BIMCAM]
[översättningsvägrnan men kursiv och fet stil av BIMCAM]

Robert Eringer
November 2018
Robert Eringer
Novembre 2018
Robert Eringer
November 2018″

ANSELMI Laurent.- Cf. infra, the French version.

Aujourd’hui. le 14 juillet 20 sur ce même support, c. a. d. en ligne, contre Monsieur Laurent ANSELMI, je sous-signé, David Fristedt, rédacteur en chef et directeur de la publication BIMCAM que le lecteur est en train de lire actuellement, porte plainte contre un certain Laurent ANSELMI sis les articles 279 et 137 du Code pénal ainsi que de leurs équivalents en France au besoin.
à l’instar de la case 5, sur BIMCAM: il y en a celles et ceux qui ne comprendront jamais…

Today, on the 14th of July 2019 and through this very support on line, I undersigned, David Fristedt, Director and Publisher of BIMCAM, file criminal complaints againts Mr Laurent ANSELMI under articles 279 and 137 of the Monegasque Crimial Code.as well as under their equivalencies under French Law, should any a need herefore arise (Cf. case 5 of BIMCAM: there are some who will evhttps://youtu.be/wJ02N0lAIosentually never learn…).

 

A$AP Rocky.- (voir prologue en la partie Anglaise)

25 juillet 2019.- A$ap Rocky Husson documents:

Stockholm 20190802. 17:15.- BIMCAM herewith suggests A. Rocky and his suite be declared innocent due to what the prosecutor said, implying that for « putativt nödvärn » one needs to know the criminal record of a stranger who is assaulting one. Rectified for date 17:21 hours. (Live: BIMCAM suggère ici que A. Rocky et sa suite soient déclarés innocents vu le réquisitoire [illégal} du procureur qui fait valoir que pour se défendre dans les limites de la loi, une victime doit connaître le casier judiciaire de son aggresseur.

BACKELIN Rikard.-

AU REVOIR RIKARD!
BIMCAM le 1er avril 2020

 

BIMCAM.- 17 februari, 1 april och den 4 maj 2020
BIMCAM.- 17 février, 1er avril et 4 mai 2020
BIMCAM .- 17 of february, 1rst of April and 4th of May 2020

Rickard BACKELIN, eller hur somliga tror att man kan komma undan med att fuska i shack
Rickard BACKELIN, or how some think they can get away woth cheating in chess
Rickard BACKELIN, ou comment certains croient possible de ne pas se faire épingler en trichant aux échecs

Gärningsmannaprofil: för vice chefsåklagare X på begäran förevarande inkluderat.
Parti d’échecs après maintes parties d’échecs continues et /ou continuées
Check, mate!

BrB19 (Klubb 19) (efter varningar)
BrB19 (Klubb19) (après avertissements)
BrB19 (after warnings)

Risk och eller hot mot Sverige Rikes Säkerhet (Patricia HUSSON)
Risk or threat against the safety of the Kingdom (Patricia HUSSON)
Risque ou menaces contre la sécurité du Royaume (Patricia HUSSON)

Grova osanna intyganden i egenskap av rådman / jurist / samt jobbande för Förvaltningsrätten m.m.
Fausses attestations aggravées dans l’exercice de la fonction de juge et de juriste et travaillant en même temps pour le Tribunal administratif; entre autres.
Aggravated false statements done in the capacity of being a lawyer and a judge in two capacities, the judicial and the administrative ones.

Bevis för grova bevisförvanskninar.
Preuves de faux aggravés continus et ou continués de preuves.
Proof of continous and or continuing aggravated tempering with evidence

Grova övergrepp i rättssak i flera fall
Maints abus aggravés dans les litiges
Several cases of aggravated tempering with evidence

Perdurerande brottslighet (infractions continuées et ou continues) signerad Rikard BACKELIN.
Criminalité persurate (continue et ou continuée) signée Rikard BACKELIN.
Ongoing (continous and or continuoing) criminal activities signed Rikard BACKELIN.

Grova vilseledanden
Graves cas d’induction à l’erreur criminelles
Severe cases of criminal missleading

Egenmäktigt förfarande
Procédures unanimes
Unanimous procedures

Förolämpning
Insulte illégale
Unlawful insult

Förvaltinnsrätten
Le Tribunal Administratif
The administrative Court of first instance

Kammarrätten
La Cour administrative d’appel
The Administrative Appeals’ Court.

Högsta Förvaltningsdomstolen
La Cour Administrative Suprême
The Supreme Administrative Court

JK (Justitiekanslern)
Le Chancelier de la Justice
Justice Chanclor

Regeringen
Le Gouvernemet
The Government

Stockholms Tingsrätt
Le Tribunal de première instance de Stockohlm
Stockholm’s Court of first instance

Attunda Tingsrätt
Le Tribunal de première instance d’Attunda
Attunda’s Court of first instance

Svea Hovrätt
La Cour d’appel sis Stockholm
Sweden’s Stockholm Appeals Court.
Sveriges Hov
Les bureaux du Palais Royal
Swedens’s Royal Palace’s Office

Riksmarshalken
Riksmarshalken (non traduit par BIMCAM): témoin potentiel contre Rikard BACKELIN
Riksmarshalken (not translated by BIMCAM; potential witness against Rikard BACKELIN.
Statschefens Kunglige Hovauditör (Kungens avokat och kallat vittne)
L’auditeur du Roi (son avocat, témoin officiel)
The King’s lawyer and official witness

Medhjälp till brott av allehanda grad
Complicité et ou coaction de délits et ou crimes
Abetment or coaction regardin crimes of any a level

Stämpling till brott (grov)
Estampillage aggravé
Aggravated conspiracy

Cercle d’Échecs, Boulevard des Moulins, Monte-Carlo, MONACO.

Feu Frère Partrick Carton, ex Collège Franciscain, Monte-Carlo, MONACO (mon instructeur en le jeu dit d’échecs)
Late Friar Patrick Carton, former Collège Franciscain, Mote-Carlo, MONACO (my mentor in chess)

ÖB, Överbefälhavaren
Le chef suprême des forces armées du Ryaume de Suede, Överbefälhavaren, ÖB.
The supreme chief of the swedish armed forces, Överbefälhavaren, ÖB.

Tidigare ÖB
”ÖB” antérieurs
Former ”ÖB”’s

SÄPO (säkerhetspolisen): vittne
SÄPO (Services secrets de la Police: ) témoin
SÄPO (Secret Police services); witness

MUST (Militära Underrättelse- och SäkerhetsTjänsten), av Rikard BACKELIN ifrågasatt vittne.
MUST (les Services Secrets Militaires), témoin mis en cause par Rikard BAKELIN
MUST (the Military Secret Services), witness questioned by Rikard BAKELIN.

Kustbevakningen
Les Garde-Côtes
The Coast Guard

Lise TAMM (se min varning till IACA)
Lise TAMM (voir mon avertissement envers l’IACA, International Anti Corruption Academy)
Lise TAMM (see my warning to the IACA, International Anti-Corruption Aademy)

 

Tuki DdT 120000FCPC

BELFRAGE Fank

https://www.expressen.se/nyheter/skatteverket-forsokte-varna-toppdiplomaten/
https://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Belfrage

BERKE Lena

BERNADOTTE Carl XVI Gustaf Folke Hubertus

Flash du 7 mai 2019: Le Roi répond aux demandes de BIMCAM et retire une médaille, à savoir l’ordre de l’étoile polaire au détriment d’un citoyen de France. https://www.kungahuset.se/press/pressmeddelanden/2019pressmeddelanden/aterkallelseavriddarvardighetavnordstjarneorden.5.6839717416a59efc50355a9.html

Photo: BIMCAM, pendant la tournée mondiale des médailles de Patricia HUSSON. Des mémoires nostalgiques sur ce que furent les relations entre la Suède et Monaco respirent la Scotland Yard.

https://www.expressen.se/noje/skadespelaren-fick-medalj-av-kungen/

Att: Hovets pressavdelning enl. ök. Idag 20180427
BRÅDSKANDE
Tack för trevligt samtal (ca kl 1135). Som sagt, för att förhindra att Hans Majestät Konungen präglas av en internationell skandal så delges Hovet för vår Regents information vad som nyligen skickats per mejl samt signerat LR med rättelser för hand (istället för § så skall det i rubriken stå Kap, som i 19 Kap. BrB) till IACA, International Anti-Corruption Academy.
Riksåklagare i Sverige och flera motsvarigheter i Monaco har inte funnit skäl att betvivla mina anmälningar som gör att Patricia HUSSON riskerar livstids fängelse om hon fälls. Hon kan med stor säkerhet komma att få nytt förordnande likväl, just på Hans Majestäts födelsedag.
Självfallet skall Hovet få ta del av denna information, i likhet med vad Statsministern och många andra redan erhållit.
Jag bifogar således mitt brev / e-post addresserat till IACA samt, som en trevlig påminnelse, Hovets pressavdelnings snabba agerande då jag sist tillskrev Er anno 2014 avseende Kronprinsessan Victoria och Sotchi, även det relaterat till Patricia HUSSON, som f. ö . är polisanmäld i Monaco för att på eget bevåg klivit upp i grad avseende Nordstjerneordern.
Frasen ”Ha den äran” kan uppenbarligen missbrukas å det grövsta, något som jag med förevarande vill ha sagt.
Med vänlig hälsning,
David Fristedt
Chefredaktör och ansvarig utgivare
BIMCAM
www.bimcam.com
info@bimcam.com »

BILDT Carl.-BILDT Klubb 19

BOGHAMMAR MARIN.- 

Flaxenvik, den 1 oktober 2019

Att: Anders Boghammar

Boghammar Marin

KRAV

__________________________________________________________________________________

Hej Anders,

Jag ber inledningsvis och med förevarande om ursäkt för mitt olyckliga ordval i det mail som jag tillskrev dig, vari jag sade att jag åter tog över. Att jag utan eftertanke nämnde din mentala hälsa var beklagligt. Tanken, under tidspress, var att undanröja alla misstankar om uppsåt ifrån din sida (sk. Paragraf 7) då jag var chockad över vad jag uppfattade som att du drog heder och vanära (förolämpning) av din kund samt framförallt dennes moder och tredje part, vad skadegörelsen anbelangar. Det innebär dock och således att begreppet uppsåt eventuellt framledes kan komma att få en centralare roll, även om du talar i egensak. Vid tillfället för min brist på retorik så visste jag inte om att varvet skulle rätta till skadegörelsen: jag skrev i affekt avseende ”min ögonsten” som du bevisligen vet att jag kallar mitt skepp för.

Jag ber vidare att du förankrar vad som anföres med varvets personal, beaktat situationens allvar avseende skeppet M/S Pomerol (SIQU). Rekommenderat brev (emissionsteori) bevisar bara att något skickats. REK (receptionsteori) bevisar mottagande. Den sk snigelposten tar inte fyrtio dagar.

Fakturan – allehanda faktura – skulle ha skickats till kunden (mig) i tid. Dessförinnan, då du vägrar att skicka fakturor per post, så skulle du som avtalat aviserat mig därom innan per SMS, så att jag blive varse om att jag erhållit mejl.

För att betalning för fakturan skall kunna ske krävs att du hörsammar det lagliga kravet på specifikation om materialåtgång à pris samt antal arbetstimmar för respektive post.

I övrigt har ny omständighet kommit till min kännedom, nämligen att varvet avser eller har brutit avtalet parterna emellan, nämligen att hela vitsen med anlitande av Boghammar Marin, dvs att försöka få igång motorerna, strykes av varvet. Att ensidigt och egenmäktigt slopa ett kontrakts objekt accepteras naturligtvis inte då det uppenbarligen strider emot lag.

Så fort varvet bryter sina åtaganden så försvinner mina.

Jag saknar uppgift om hur varvet åtgärdat vreden för att kunna låsa skeppet. Jag misstänker tyvärr att du fortfarande inte har exakt koll på vad som avses, så vänligen konfirmerat att du visst har full koll, beaktat den adekvata kausaliteten med dylikt jobb och om att varvet skall kunna försäkra sig emot stölder ombord. Med denna information torde du låsa båten redan nu (förlängningar medelst kättingar).

Allt som finns ombord är under varvets ansvar med retroaktiv effekt. Inklusive dieseln! Har du kollat volymen den 19 augusti 2019? Jag gav dig ju ett solklart juridiskt fall om dylikt ”slarv”…

Varvet har lovat att fotodokumentera före och efter med brandvakt. Jag saknar dylik dokumentation. Jag förundras då över att en massa prylar ligger kvar på durkarna i transportrummet och undrar hur Varvet då kunnat göra rent inunder. Här är redovisning av arbetstimmars antal av skärskild vikt. Jag har en anmälan om bevisförvanskning på mitt bord avseende mina fendrar. Jag tar det vid senare tillfälle, förutsatt att varvet gör som jag säger.

Varvet har självklart – och detta har med självbevarelsedrift att göra, i varvets intresse – lovat att fotodokumentera båten som den såg ut i befintligt skick när båten ankom varvet. Slarv med detta är oerhört allvarligt för varvet. Att jag själv tillvaratagit mina rättigheter och möjlighet till bevis därvidlag hör inte till saken. Varvet har exempelvis alovat att fotodokumentera före och efter medelst brandvakt åtgärder avseende vreden. Min egenhändiga inspektion visar att så inte skett. Det har du också uppgivit inför vittne.

Efter skadegörelse på båten, som uppmärksammades av min mor på plats med dig så har varvet till min fasa ännu inte gjort rätt för sig då målningen – som skall inspekteras – inte är klar. Det känns då magstarkt och tillika oerhört att varvet kräver pengar för att samtidigt meddela avsikt om att sjösätta båten, ta kajhyra mm samt vägra ens transport till annat varv medelst klart formulerad avsikt att vålla nya skador på båten (uppsåt). Här kommer vi in på andra fotobevis avseende mina fendrar, ty även dessa har fotodokumenterats ”före och efter” avseende skuldfråga, placering, mm.: jag för logg (min logg ifrån samma båt under min tid ombord som militär fanns ombord, just där varvet skulle haft brandvakt).

Jag kräver också kvittens på betalning på bogseringen den 19 augusti 2019. Till mig. Det räcker inte med kvitto ifrån min bank (samma som varvets) då jag även betalade för en av tre böcker på samma gång. Då varvet skyllt ifrån sig på bogeraren för skadegörelse och sedan rättat sig för att därefter ha kontaktat dito bogserarare med beskedet om att denne inte längre kan vara behjälplig enligt varvets egenmäktiga villkor kräves även kvitto på att varvet betalat bogseraren ifråga. Den skall nämligen enligt skriftlig uppgift ifrån bogseraren utgjort en tjänst till varvet. Förenklat: jag kräver kvitto på att varvet betalat bogseraren den exakta summan för bogseringen, exklusive boken vari du den 19 augusti 2019 skrev en vänlig dedicering. Att sedan uppgifterna om just min båttyp, ritad av din framlidne far, inte stämmer har författaren lovat att rätta..

Att varvet olagligen vill ta betalt för kajhyra resp. ränta skall jämföras med de oomtvistade kostnaderna för kunden (mig) att ha båten stillaliggande, såsom varvet fått läsa i en artikel i Tidningen Skärgården av den 4 juni 2015. I samma tidning står det om min militäriska noggrannhet, något varvet inte tycks uppskatta, men väl borde efter min senaste fotodokumentation. I skrivande stund, kl 0830, är första nyhet på TV4 att var fjärde arbetsplats är så undermålig vad säkerhet beträffar att näringsförbud må påkallas. Pikant nog så kallas min brottmålsdossier som jag nödgats preparera för ”Näringsförbud, Boghammar Marin”.

Vänligen tag till dig följande anekdot:

En gammal framliden god vän till mig – jag ser honom som min första juridiska mentor – förtäljde för mig i egenskap av f.d. justitieråd och f.d. JO (justitieombudsman) att han var väldigt irriterad på en advokat han anlitat i simpla ärenden då hans tid inte räckte till. Han sade att han funderade på att anmäla advokaten ifråga. En lång tid senare så frågade jag min gamle vän om han hade anmält advokaten. Svaret var ”nej”. ”Varför”, svarade jag då, som ung juridikstuderande. Jag glömmer aldrig hans kloka svar: ”därför att [”hen”, mitt ordval] bättrade sig!”

Krav: Faktura adresserad kunden och ingen annan (min mors e-postadress får under inga omständigheter figurera däri) med specifikation om materialkostnader samt antal arbetstimmar för respektive post; möjlighet för kund att inspektera, inte minst beaktad tidigare skadegörelse där varvet krävde kundens bevisföring (!). Skriftlig, signerad garanti på att varvet kommer göra rätt för sig avseende motorhaveriet.

Skäl: Misstanke om såväl konsumerad som perdurerande brottslighet där skadan överstiger begärt belopp. Beloppet kan komma att definiera vad som i brottsmål benämns som ”grovt” och därmed preskriptionstiden, som i vilket fall inte; misstänkt men ej anmäld utpressning mm.

Konklusion: Gör som lagen föreskriver så löser sig allt. Ju förr desto bättre.

Påminnelse: Då min mor är vittne, vänligen reiterera ej och respektera hennes krav om att inte bli kontaktad av dig eller varvet.

Flaxenvik, den 1 oktober 2019

David Fristedt

Ansvarig utgivare och chefredaktör med specialisering korruptionsbeivran

F.d. Maskinman på M/S Pomerol (SIQU), förr benämnd TpbS (Transportbår Större) 275

Vittne till vad du utan tillstånd må ha skrivit till tredje part och som jag måste ha redovisat, exempelvis min mor, en viss bogserare mm, samt vad du förtäljt om konkurenter i strid med slutrapporter (vållande till annans död).

Photo (10 décembre 2019) copyright BIMCAM à travers inspection officielle payée prouvant que M/S Pomerol demeure dépouvu délectricité ce qui conduit inexorablement en le dommage de ses trois Scania DS11 Turbo diesels. La photo démontre en outre que le nef demeure non fermé à clefs, malgré le fait que telle demande ait eté payé pour que cela se fasse.

 

BONNAL Isabelle.- BONNAL Isabelle.- https://en.gouv.mc/News/Ms.-Isabelle-Bonnal-is-Named-Commander-of-the-Order-of-Academic-Palms
BIMCAM shall soon show the backside of yet Another medal: She used to be my teacher…
As of the 22nd of May 2019, we – BIMCAM – herewith file a complaint regarding article 279 of the Monegasque Criminal code and of its equivalent in France, while – finally – expressing conolences to the late Friar Patrick Carton, a mentor of DF in chess.

Spelarpresentation: Rikard Backelin

BORÅS.-

 

BRANDEL Fredrik.- Avocat suédois suspecté par BIMCAM d’être le commanditaire de fraudes où BIMCAM remercie Therese SÄDE (Cf. infra) des preuves par écrit .BRANDEL Fredrik.- Swedish lawyer suspected of masterminding fraud and more by BIMCAM who thanks Tingsfilskal Therese Säde (see below for the evidence. was yesterday, Sunday the 26th of January 2010 the subject of a criminal complaint for comandeering fraud, among other accusations, with more to come (Stämpling till grovt bedrägeri eller till bedrägeri medelst grova osanna intyganden, bevisförvanskningar, vilseledanden med mera). Fredrik Brandel is currently in Court with my witness, and the police has the file.

 

 

DAVID FRISTEDT
Stockholms Län, den 5 februari 2020
Att: Polisen, Region Stockholm (enkom per e-post)
Polisanmälningar resp. komplettering av polisanmälan som gjorts per telefon den 26 januari 2020.
Re: Dnr 5000-K109089-20
Anstiftan (BrB 23:4 inte minst); bedrägeri, alt. grovt bedrägeri ev. försök därtill medelst osant intygande och vilseledande, mm. Konsumerade samt pågående brott.
Plats för stämplar på förekommen anledning samt för framtida läsbarhet:
Fredrik Brandel har uppsåtligen förmått sin klient Marcus Lundqvist att fara med osanna intyganden inför och vilseledande av domstol i förberedande förhandlingar och skriftligen då det varit en förutsättning och grund sine qua non för stämningsansökan emot Monica Fristedt, offer liksom målsäganden för avtalsbrott avseende fuskbygge.
Med fuskbygge menas härmed ett bygge som är så undermåligt och oprofessionellt utfört att rivning och ombyggnation bevisligen tarvas, samt att den som utgett sig för att vara snickare saknar de mest elementära kunskaper i yrket och så till den milda grad att näringsförbud synes av allmänintresse.
Nedan följer bevis i form av citat för brott samt uppsåt. Det är jag som skriver kursivt. För att se exakt hur det är skrivet hänvisas på förekommen anledning till bifogade aktbilagor. Till skillnad ifrån aktbilagorna så citerar jag i kronologisk ordning.
18 november 2018: ”Jag kommer inte att göra fler arbeten åt er.” (Aktbilaga 70, mål T1886-19)
Kommentar: Ovanstående citat är ett svar på Monica Fristedts skriftliga och mycket vänliga erbjudande dagen innan om att komma åter till arbetsplatsen, nuvarande brottsplatsen. Marcus Lundqvists svar visar på att det är han som bryter all kontakt och således allehanda kontrakt.
26 november 2018: ”Jag talade då om för dem att förtroendet var förbrukat. Efter kontakt med min advokat tyckte han att jag ändå skulle göra klart de sista detaljerna i offerten.” Aktbilaga 22, Mål T1886-19)
Kommentar: Här ser man att advokat Brandel insett att hans klients skriftliga ord utgör avtalsbrott, varvid Brandel uppsåtligen och i egenskap av jurist uppmanat honom att ändra sig. Uppsåtet är flagrant: lagt kort ligger.
17 oktober 2019: ”Egenkontroll har inte utförts då arbetet avbröts men som anförts tidigare vart det Monica Fristedt som avbröt detta, inte Nova. Det bör poängteras att Nova inte hade någon anledning att avsluta arbetet eftersom det i sådant läge inte hade rätt till betalning.” (Aktbilaga 54. Mål T1886-19)
Kommentar: Brandell skriver medelst osannt intygande (grovt) att Monica Fristedt avbrutit arbetet, en förutsättning för stämningsansökan. Han erkänner att arbetet inte avslutats samt att hans klient inte hade rätt till ersättning såvida inte hans klient återupptog kontakten som dito själv brutit (se ovanstående citat, aktbilagorna 70 och 22).
Marcus Lundqvist hade brutit sitt avtal genom att lämna ett icke färdigt arbete och skriftligen meddelat att han aldrig mer ville ha att göra med Fristedts. Fredrik Brandel har förklarat för sin klient att han måste återuppta kontakten för att kunna kräva Monica Fristedt på pengar (uppsåt). Fredrik Brandel vitsordar därmed att Marcus L inte kunde göra några ekonomiska anspråk om han aldrig mer ville ha med arbetsplatsen att göra. Någon laglig grund för stämning fanns således ej. Det är med uppsåt som ML på olagliga grunder startat en process som gör brottsligheten perdurerande såvida han inte drar tillbaka sin stämningsansökan.
Retorisk fråga för allehanda eller specifik lagman: Får TR göra syn på anmäld brottsplats?
Min skada: Potentiellt i miljonklassen varvid denna snabba anmälan ( risk för förstörelse medelst fukt mm av hemman ifrån 1740 enligt tingsrätts handlingar) För att inte förvärra skadorna nödgas jag nu riva fuskbygget och rädda vas som räddas kan. Enligt uppgift skall Markcus Lundkvist ha förverkat sin rättshjälp såsom kärande (!) om 200.000,00SEK, hjälp som – om det stämmer – baserats på bedrägeri men där hans advokat tycksa ha förmått honom att ändra på sin skritfliga ståndpunkt.
Vittnen: Monica Fristedt, Therèse Säde, dess efterföljare som kommer att avgå i april m fl.
Stockhlms län, den 5 februari 2020, inte utan påtryckningar.
David Fristedt
Tel: 0730 275 155
Skrivet under hot i all hast, ej korrekturläst, Cc: Monica Fristedt inför eventuell rättegångshindersförhandling den 27-28 maj 2019.

BROWN Louise.- Ex(?) chef de Transperency Sweden (Suède). Trop apeurée pour entendre BIMCAM, quoique autorisant la publication de photos de victimes memnres via Twitter (1)…

CALISSENDORFF Axel

Ce portrait a été volé deux fois par la police de Suède.

« I am out of office and will not have regular access to my mails or be reached on my mobile. In the event of an urgent matter during my absence please contact either of Ms. Louise Bierke at louise.bjerke@caswa.se, tel. +46707779637. I will return to the office 7 March » [2019]

LIVE: nr 8 waiting for the Swedish police to question / arrest Axel Calissendorff (1839 hours GMT+1 summertime.

« Du har just nu, köplats, 7.

BIMCAM,- STOCKHOLM 20190413
« I am out of office and will not have regular access to my mails or be reached on my mobile. In the event of an urgent matter during my absence please contact either of Ms. Louise Bierke at louise.bierke@caswa.se, tel. +46707779637. I will return to the office 17 April »

« Je ne suis pas au Bureau et n’aurai accès régulier sis mes courriels tout comme je ne saurais être disponible
Cf. supra, ANDREWS Kim

Advokat Axel Calissendorff
Roschiers Advokatbyrå AB
BOX 73 58
Blasieholmsgatan 4 a
SE- 10390 Stockholm

Bäste Advokat Calissendorff,

Det är i er egenskap som Hovauditör som jag väljer att tillskriva er.

År 2010 skickade min son David Fristedt information till Sveriges Kung angående Sveriges konsul i Monaco , Madame Patricia Husson
Brevet var endast menat som information, eftersom det inte finns fri press i Monaco och den information som kommer ut inte alls stämmer överens med de verkliga förhållandena.
David skickade även ett brev till Statsminister Reinfeldt samt till Statsminister Roger i Monaco.
Jag hade precis dessförinnan fått läsa att Kungen skulle komma att ge en medalj till Sveriges konsul Mme Patricia Husson, vilket jag upplevde som något mycket anmärkningsvärt mot bakgrund av vad jag vet om hur illa hon sköter sitt åtagande som konsul då det verkligen gäller allvarliga brott som svenskar blivit utsatta för av Monacos myndigheter. Jag återkommer till Mme Husson längre fram i brevet.

Inför det stundande svenska kungabesöket i Furstendömet Monaco anser min familj att det är vår plikt att även delge er våra bestämda farhågor över att Sveriges Statsöverhuvuvd och kanske framförallt vår kronprinsessa Victoria, åker till Monaco i ovetskap om hur illa Monaco lever upp till den rättstat de påstår sig vara .
Mme Husson undviker att hålla kungen underrättad samtidigt som hon tar emot Nordsjtärneorden. Det är definitvt inte bra. Kungen ska veta hur det står till i landet han besöker , men han får inge korrekt information. Monaco är att likna vid Nord Korea vad pressfriheten beträffar och jag överdriver inte.

Bilden av Monaco som ett demokratsikt modernt fritt land falnar i en rasande takt.
Den strålande framgångssaga som Monaco visat upp under Prins Rainier III ledarskap håller nu på att braka samman.
Det går fort med sådana rådgivare som Prins Albert omges av. Mme Husson inberäknad.

Monegaskerna själva undrar vad som är på väg att ske då de märker hur multimiljardärer från obskyra länder nu får sitta vid prinsens hedersbord, medan andra vanliga investerare körs över eller behandlas som luft.
De riktigt stora pengarna är numera den enda lagen som gäller. Sedan spelar det mindre roll varifrån de kommer. Sina egna fina lagtexter har de gömt undan under tiden, men jag har dom just framför mig och vet att flera av de övergrepp som begåtts mot min familj, kan rendera mångåriga straff till exempel för Prins Alberts vigselförrättare, tillika Chef för Monacos motsvarighet till Justiedepartement Monsieur Philippe Narmino..

Laglösheten började under Prins Rainiers sista sjukdomsår . Det finns ett uttryck som berättar att ”när katten är borta dansar råttorna på bordet”. Här stämmer det till punkt och pricka.

Korrumperade män och kvinnor runt prinsfamiljen passade på att tillskansa sig och varandra alla de viktigaste ämbetena i riket, under den svåra period då prins Albert skulle ta över efter sin far..

Det var personer som inte skydde några medel för att få inflytande över landet .

När prins Albert gjorde ett rensningsförsök bland dessa individer var det redan för sent.
De hederliga fick gå och de korrupta tog över.

Korruptionen skyddar de korrupta men också de som blir korrumperade. De blir sammansvetsade som om de var intrasslade i varandras fotbojor.

Det är dessa personer som vår kronprinsessa Victoria och prins Daniel nu ska skaka hand med och som prins Albert gett sitt fulla förtroende till.

Att prins Albert inte haft några kloka rådgivare vid sin sida har vi numera insett, men om samma sak kommer att sägas om kronprinsessan Victoria vore det riktigt tråkigt.

Mme Husson är inte en bra rådgivare för Sveriges Kungafamilj. Hon berättar inte om ”medaljens baksida”.

Vårt kungahus ger en fantastisk PR för Monaco med sin närvaro.
När det gäller PR är det få som kan slå detta furstendöme. Så trivs också vår Monark mycket bra i landet sedan lång tid tillbaks. Men med sitt valspråk ”för Sverige i tiden” måste han också ha tillgång till korrekt information om de platser han besöker. Kungen skall inte vara den som blir sist informerad. Det är därför som jag och framförallt David , båda privatpersoner; som fått alltför mycket insikt i hur Monaco idag styrs, på olika vis försöker att påvisa den trista utvecklingen som nu sker.

Kungafamiljen kommer naturligtvis att bli mottagna som de finaste hedersgästerna.
Prins Albert och hans korrupta rådgivare får därmed just den fina PR de nu är i så skriande stort behov av. Det gagnar tyvärr inte monegaskerna och det gagnar inte rättsväsendet i landet. Jag tror inte heller att det gagnar Sverige.

Vet Kronprinsessan Victoria om

att det inte finns fri press i Monaco;

att den som kritiserar landet kan slängas i fängelse;

att en svensk kvinna som jag, var tvungen att ha livvakter i Monaco då jag utnyttjade min rätt att stämma landet inför Tribunal Suprême. Se: http://www.bimcam.com/ ;

att Konsul Patricia Husson som känner Kungen sedan tidigare år, undanhåller honom all information jag , min advokat samt min son givit henne;

att Prins Alberts vigselförrättare och landets mest inflytelserike man, Philippe Narmino, är anmäld för osant intygande just angående civilstatus! Riksåklagern borde åtala honom innan bröllopet om han följer landets lagtext vill säga;

att Monaco ännu inte har skrivit under artikeln om rätten till privat egendom som står instiftat i den mänskliga rättigheterna;

De som nu har den reella makten är Narmino i första hand men också andra personer runt prinsen, som nu i rask takt håller på att förvandla Prins Rainiers fina Furstendöme till en inkörsport för all slags brottslig verksamhet. Även Prins Alberts egen advokat Thierry Lacoste är av många monegasker ansedd som en av de ansvariga för de felaktiga beslut som prinsen tagit de senaste åren.

Jag själv och min dåvarande advokat har tillskrivit Prins Albert ett flertal gånger under årens lopp, men det visade sig att det är Monsieur Narmino som tar hand om all post! Där stannar den och där beslutas det att ingenting ska utredas! Punkt.

Därför finns det inget fungerande rättssystem i landet så länge Philippe Narmino har makten över Monacos rättssystem och kanske även över prinsen vågar jag numera tillägga..

En engelsk översättning av ett av mina brev som skickades år 2007 till Monsieur Narmino samt till Prins Albert finns att läsa på http://www.bimcam.com/narmino.html

Prins Albert II lovade visserligen vid sitt tillträde att ta itu med den korruption och makt missbruk som många i smyg klagade över, men det har nu bevisats att han definitivt inte har haft den styrka som behövts och inte heller den vilja som fordras för att visa att Monaco är en rättstat.
Jag känner en stark vanmakt inför att vår kungafamilj utnyttjas i detta ovärdiga PR jippo med Konsul Hussons goda minne. Hon är ju först och främst rådgivare till prins Albert; Conseiller de la Couronne är hennes titel.

Hon har således dubbla lojaliteter, och skulle alltså varit den som bäst skulle ha kunnat avstyra den skandal som följde efter myndigheternas fatala medverkan till bedrägeriet mot min familj.
Mme Husson valde att ingenting göra, ingenting nämna om detta övergrepp som förändrade min familjs tillvaro över en natt. Hon gav ingen assistans, så jag fick klara mig utan konsulär hjälp. Jag vände mig då till Narmino utan att då ana att han kanske var den ansvarige från allra första början till de brott som begåtts av hans underordnade.

När jag förra året fick se att Mme Husson lät sig fotograferas bredvid ambassadör Gunnar Lund i den ofria Monacopressen och glatt berättade att hon snart skulle få mottaga en medalj, av den svenske kungen tyckte jag det fick vara nog med ensidig information.

Mme Husson ordnar mycket eleganta cocktailevenemang på svenska flaggans dag, men det är väl inte för dessa hon fått medalj? För övrigt är hon en hårdför affärskvinna i försäkringsbranschen som har ytterst lite till övers för sin roll som konsul. Hennes attityd vid mötet med mig år 2010 var under all kritik.( Se brev till ambassadör Lund.)

Den i Monaco nytillträdde Procureur Général Dreno, den 4:e riksåklagaren i ordningen, som skall få våra anmälningar på sitt bord inom de närmaste dagarna kommer inte att tycka om vad min son har att anföra. De brott det handlar om är oerhört allvarliga om man ser till Monacos lagtexter. Det handlar bl. a om förfalskningar av myndighets dokument , förfalskningar gjorda i samarbete med bl. a kronofogde domare och under framförallt Philippe Narminos överinseende.

Detta borde i och för sig inte röra vår kungafamilj kan man tycka , men i folkmun pratas det nu ganska vitt och brett om vilka ”skumma” individer” som får sitta vid prinsens honnörsbord och att prinsen omges av allt annat än hederliga personer. Det handlar om korruption på riktigt hög nivå .

Vår Kung och hans familj har i många år haft ett vänskapligt förhållande till furstefamiljen.
Vi flyttade till Monaco1977 och har i många år uppskattat det vänliga klimat som då rådde fram till den gamle prinsens sista levnadsår.

Sedan år 2004 har vi på mycket nära håll fått uppleva den totala avsaknaden av lag och rätt i detta lilla land som inte längre kan kallas en rättstat.

Monaco uppfyller inte sina åtaganden som 46 :e medlemsstaten av Europarådet. Det är vår bestämda uppfattning. Numera är vi ganska många som är av samma åsikt. Men de flesta törs inget säga . David tog konsekvensen och flyttade från Monaco samma dag som de bröt sig in hos mig.

Monacos övergrepp mot oss, en svensk familj, har blivit ett övertydligt bevis , ett skolexempel kan man säga , för myndigheternas totala avsaknad av att vilja följa sina egna lagar. Deras maktmissbruk är närapå fascinerande när man tänker på att det hänt i ett modernt land mitt i Europa på 2000-talet.

De kan om de vill bryta sig in hos vem som helst och beslagta dokument smycken, fotografera ett helt hem på order av bedragare. Det var det dom gjorde den 27 juli 2004 i mitt hem i Monaco där jag bott sedan 1977.

Kronofogden med make är anmäld för flera grova brott, bl.a. för att ha medverkat vid förfalskning av myndigheters dokument (faux en écriture publique commis par des officiers ministériels publics) se brev till Stasminister Reinfeldt.

Monacos lagtext är mycket tydlig; då det gäller brott begångna av myndigheter / auktoriteter, är det verkligen åklagarens uppgift att noggrant utreda brottmisstankarna och bestraffa de som befinns skyldiga och /eller ansvariga . De som skyddar dylika brottslingars gärningar riskerar än värre straff. Det räcker med att läsa texten till artiklarna 137och 211.
Se: http://www.bimcam.com/raybaud-monaco.html

Angående kungafamiljens vänskapsband till Grimaldifamiljen vill jag påpeka följande:

Att behöva inse att ens vänner umgås med dubiösa individer är inte roligt. Att inse att ens vänner är bedragare är än värre.
Själv fick vi uppleva den stora tragedin att den kvinna David gift sig med ett och ett halvt år tidigare var en bedragerska som inte drog sig för att öva utpressning mot oss med aktiv hjälp av en Monaco advokat Me Escaut och Monacos kronofogde Escaut-Marquet som advokaten till råga på allt är gift med.

Deras inbrott hos mig skulle man kunna kalla ett ” cambriolage à trois”, för utan assistans från kronofogden och advokaten hade varit svårt att komma över hemmet och alla tillhörigheter utan att åka rakt in i fängelset på ett antal år.

Nu vill vi med vår erfarenhet av Monaco varna Kronprinsessan Victoria för att Monacos något ljusskygga affärer kan komma att färga av sig på alla som är för nära de styrande i landet. Om inte annat så bör kronprinsessan få all information som går att få, så att hon själv lättare kan avgöra vad som är bäst för henne som representant för Sverige.

Mr Putin och hans män ser på allvar ut att höra till Prins Alberts vänskapskrets ; de umgås och roar sig lite för mycket privat för att det skall vara klädsamt . Jag skulle till exempel inte tycka det vore så bra om kronprinsessan befann sig i det sällskapet och det är därför som jag på allvar oroar mig för prins Alberts omdöme.

När det pratas för ofta om rysk, italiensk maffia och libanesiskt inflytande i Monaco, hoppas prinsen förstås på att få lite bättre publicitet genom att visa sig med vår svenska kungafamilj, Det finns ingen bättre PR för Monaco just nu än att visa upp sig med de mest ansedda kungligheterna.

Det är detta som jag vänder mig emot , inte för min egen del utan för att jag anser att vår kung och hans familj får felaktig information av dåliga rådgivare, varav den mest opålitliga är vår konsul i Monaco. Mme Husson har, trots kännedom från allra första början om de allvarliga övergrepp Monaco utövat mot min familj , valt att låtsas som ingenting har hänt. Hon ville väl inte stöta sig med sin vänskapskrets i Monaco då vissa, såsom kronofogden Escaut-Marquet med maken Escaut och domaren Gambarini och dennes tidigare chef Philippe Narmino var inblandade. Alla nämnda är dessutom monegasker och det gör saken inte lättare för den franske åklagare som nu får ta över där den förre inte vågade.

Denna kvinna borde inte vara kvar som konsul för Sverige.

I brev till Ambassdör Gunnar Lund skrev jag följande år 2010:

[…]”Monacos myndigheter har utsatt mig för ett av de värsta övergrepp en stat kan göra mot en enskild människa i fredstid. Jag blev, utan någon som helst förvarning, utslängd från mitt hem utan laglig grund. Mina ägodelar, privata korrespondens och andra känsliga dokument gavs till Madame Shahzada och hennes kumpaner att fritt förfoga över. I tre månader.” […]

När jag nu avslutar detta brev till Kungafamiljens Hovauditör, tillika en av Sveriges mest ansedda advokater, är det i förhoppning om att ni har andra möjligheter än många andra att avgöra om min information är av vikt eller inte för kronprinsessans framtida relation till Furstendömet.
Jag har i alla fall försökt påvisa” medaljens baksida.”

Vänligen

Monica Fristedt

CHRISTIANSON Lennart.- Bienvenu [sic] au « Klubb »! /BIMCAM, le 14 juin 2020.

https://www.ratsit.se/19651030-Bernt_Lennart_Christianson_Vallentuna/FWRzD8_TGJJfO9Fry2g99j59oVv_vHY9CoY9YNIYHeU

DAHLBERG Petra.-  « Vid protokollet ».- BIMCAM 20190723. BIMCAM détient l’original de cette espèce d’arrestation contre soi-même! BIMCAM se réserve le droit de faire dire Droit à son encontre à perpétuité.

DAHLBERG Petra.- » Justeras ».- BIMCAM 20190723. BIMCAM détient l’original de cette espèce d’arrestastion ebvers elle même! BIMCAM se réserve le droit de faire dire Droit à son encontre à perpétuité.

L’information ci-dessus constitue une plainte criminelle contre Petra Dahlberg pour avoir vidimé ses propres crimes, c.a.d. pour avoir signé ses exploits à deux reprises.

DEREBORG Anders, Président du tribunal de première instance de Attunda, Royaume de Suède, en l’an 2020, le jour D, de David (svensk almanacka).-

 

ECKERSTRÖM LIEDHOLM Johannes.- (Övergrepp i rättssak; vittne m.m) BrB 19. Hemligt nummer(!).

ELIASSON Jan

SKÄMS, JAN! HONTE À TOI, JAN, AMI DE SERGE TELLE!*

https://www.nobelpeaceprize.org/The-Nobel-Peace-Prize-2018

Après la déclaration des ô combien méritants Lauréats du Prix Nobel de la Paix de 2018, Jan ELIASSON publia sa joie sur Twitter. Quel incroyable faux-cul! Quel culot! Il a fait utilisation de tous ses pouvoirs pour que des allégations de viols systématiques commis par des militaires de l’ONU  contre des enfants ne soient pas instruites.

« Dégeulasse qu’un socialiste au top de l’ONU veuille enterrer les crimes sexuels contre les enfants »:

https://www.helahalsingland.se/artikel/opinion/insandare/bedrovligt-att-sosse-hojdare-i-fn-vill-morklagga-sexbrott-mot-barn

[Jan Eliasson bluffe au sujet de Anders Kompass]

BIMCAM est en train de conclure un rapport sur Jan ELIASSON sur ses responsabilités s’agissant de Patricia HUSSON et autres causalités adéquates qui lui donnent une place parmi le « KLUBB 19 ».

À en croire Serge TELLE, Jan Eliasson serait son ami… Cf. supra, sujet 4.

Le récent courriel de Jan envers BIMCAM  ( du 8 octobre 2018) – outre son contenu « poli » – constitue désormais un premier pouvoir pour BIMCAM de faire état de son cas criminel sis le chapitre 19 du Code pénal suédois. Le choix de titre vient d’une de ses victimes et qu’il connaît…

Son ami Serge Telle semble se cacher derrière cette cérémonie de corruption. Masquage en noir par BIMCAM.

À suivre…

FRISTEDT Monica
FRISTEDT Monika
FRISTEDT Ana
FRISTEDT Vanessa

FRISTEDT Vanessa.-

GRIMALDI Albert II (?) Alexandre Louis Pierre

Albert II et son chef Patricia HUSSON n’auront pas manqué de descendre sis les abysses de la moralité en corrompant, via « Malizia II », une gosse de seize ans, Greta T. Le nom du nef, signifie malice à nouveau!

(À suivre…)

HEDVALL Per

HÉROUARD Jean-Luc

HFD

HIDALGO « Anne »

HOLMBERG Julia

HUSSON Patricia

 

PLAINTE  PROCUREUR DOREMIEUX  2015.

Corruption a Monaco  exportée en Suède par Patricia Husson:

[…] Je soussigné, Monica Fristedt porte par la présente plainte contre
Madame le consul honoraire de Suède, Patricia HUSSON, pour fabrication et falsification de
divers actes juridiques, ou de complicité et/ou coaction de fabrication et falsification d’actes
juridiques, avec l’intention d’induire en erreur le gouvernement et les citoyens d’un État tiers
afin qu’ils croient qu’il s’agit d’actes juridiques authentiques effectués de manière légitime.[…]

Voir la Plainte ici avec la réponse du  procureur, qui  est la preuve parfait  que Philippe Narmino a menti par ecrit au Government  Suédois en 2014, pour proteger Patricia Husson :

 Plainte Doremieux et sa reponse 31pages

 

Preuve confirmée par la police comme quoi Patricia HUSSON encourt la réclusion à perpétuité dans les deux pays qu’elle trahit abominablement. Comfirmé par l’avocat de Sa Majesté le Roi de Suède.

Aujourd’hui, alors que Monaco voit arriver son 6ème procureur général des Affaires, le 1er octobre 2018 à 11:00 heures, un chevalier français de l’Ordre de l’Étoile Polaire fut condamné par la Justice suédoise à deux ans de prison pour viol. Il sera maintenu en détention jusqu’à ce que tout jugement aura acquis l’autorité de la chose jugée (risque de fuite vers la France, vraissemblablement).

Des voix se sont élevées pour que lui et Patricia HUSSON – toujours libre – soient dépourvues de leurs médailles.

Le condamné aurait aussi fait des attouchements sexuels sur la Princesse Hériditaire de Suède Victoria avec Sa Majesté le Roi comme témoin. Affaire à suivre, et qui concerne le Ministre d’État non élu de Monaco Serge TELLE, qui aura bientôt un courrier de BIMCAM.

Ouest-France: https://www.ouest-france.fr/europe/suede/scandale-l-academie-nobel-le-francais-jean-claude-arnault-condamne-deux-ans-de-prison-pour-viol-en-5995887

Time: http://time.com/5411322/jean-claude-arnault-nobel-literature-prize-convicted-rape/

Aftonbladet, 29 avril 2018. Photo: BIMCAM

Après l’avertissement de BIMCAM et avant la plainte de Patricia HUSSON:  L’orgie nocturne du Roi en sa scandaleuse companie.

IACA.- (suite de la lettre à lire sous le sujet numéro 3)

« BIMCAM
Att: The board of governors of
IACA via media@iaca.int
International anti-corruption Academy
Muenchendorfer Strasse 2
2361 Laxenburg
AUSTRIA / AUTRICHE / ÖSTERRIKE

Pages in all: See signed original via LR
URGENT

Kingdom of Sweden, 23rd of April 2018

Re: Club 137 vs Klubb 19: Philippe NARMINO vs Prince Albert II and a corrupt ordinnance; BIMCAM’s previous letter of the 18th of May 2014: followup; Monaco (Kaliningrad II), Sweden and Russia: Patricia HUSSON; Sweden: Lise TAMM & C:o; article 137 of the Monegasque criminal code and §19 of the Swedish Brottsbalken (BrB 19).

Quote from BIMCAM, topic 3, under the headline ”GOODBYE PHILIPPE NARMINO! (bold letters by me)”:

”It is while Philippe NARMINO was arrested on the 22nd of September 2017 that his childhood friend Prince Albert II chose to publish, in the official Journal de Monaco, his confidence in him, honoring him (övergrepp i rättssak)” for life.

http://journaldemonaco.gouv.mc/Journaux/2017/Journal-8348/Ordonnance-Souveraine-n-6.566-du-18-septembre-2017-admettant-sur-sa-demande-un-fonctionnaire-a-faire-valoir-ses-droits-a-la-retraite-anticipee-et-lui-conferant-l-honorariat

Extract:

”Article Premier.

S.E. M. Philippe Narmino, Ministre Plénipotentiaire, Directeur des Services Judiciaires et Président du Conseil d’État, est admis, sur sa demande, à faire valoir ses droits à la retraite anticipée, à compter du 23 septembre 2017.

Art. 2.

L’honorariat est conféré à S.E. M. Philippe Narmino.

Art. 3.

Notre Secrétaire d’État, Notre Directeur des Services Judiciaires et Notre Ministre d’État sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution de la présente ordonnance.

Donné le dix-huit septembre deux mille dix-sept.

ALBERT.

Par le Prince,

Le Secrétaire d’État :

J. BOISSON.”

Only through flagrant abuse of power and a complete disregard of the separation of powers could this despicable ordinance and obstruction of justice have been made. It has been viewed by many a Monegasque as a princely ”get out of jail card” and the very definition of ”association de malfaiteurs”. It has no place in a member State of the Council of Europe and must be officially nullified. It enabled the suspect to harm the currently ongoing criminal investigation against him in the Rybolovlev affair. To my knowledge, he is still president of the High Council of Magistracy and of the State Council, apart for his illegal role within his ”money laundering factory” a k a the Monegasque Red Cross. The ordinance shines like a true dictator’s CV.

Provided that Albert II really be the true heir to the Monegasque Crown after his late father Prince Rainier III and / or that the succession was legally done (see 9 and 10 on BIMCAM regarding illegal marriage), the IACA is herewith being asked to verify how this ordinance came about and to check whether it was really Albert who signed it and, if so, wether it was done under duress of any kind. Indeed, should Albert confirm to the IACA that he was the one behind it, then the procedure for ousting Monaco from the Council of Europe ought to be facilitated by this very eysore of ordinance.

On an international level, this ordinance is to be viewed as nul and void, due to Monaco’s obligations as a member of the European Council.

This illegal ordinance was written on the 18th of September 2017 . Since it was published on the following 22nd, the ordinance shows that NARMINO himself was to take care of its publication, since he was to remain direcctor of judicial services until the 23rd.

Said criminal ordinance shows the lack of need for the Prince to motivate his decisions, however illegal per se. Next ordinance in relation to this one ought hence to merely consist of a non motivated article nullifing article two for once, and – furthermore – the whole ordinance due to NARMINO being obviously (as shown) master of his princely ordinance. The IACA is herewith asked to remedy to this situation. Provided that the numbers in the ordinance are accurate, this could be written as follows: ”Ordonnance [number etc]”; Article unique; L’ordonnance [exact number etc] est révoquée”.

The criminal use of Prince Albert’s name is a known form of modus operandi that I am sadly too well aquainted with. Monegasque weekly magazine Monaco Hebdo writes in its issue #1055, page 30, under the headline ”ALLÔ, C’EST LE PRINCE ALBERT!” the following: ”Depuis plusieurs semaines, des malfaiteurs tentent de se faire passer pour le Prince Albert II”. This usurpation problem has also been reported in the international press. BIMCAM reported it to the IACA in its first letter (NARMINO / DRENO) (to be found on topic 3). On topic 15, one can view a ”judgement” ”by the grace of God” and Albert II, a total fabrication by Philippe NARMINO and The Councillor to the Monegasque Crown and Consul for Sweden Patricia HUSSON.

Patricia HUSSON is currently under criminal investigation both in Monaco and in Sweden. If convicted of the crimes she is being officially suspected of (thanks, ironically, to her co-actor and acomplice Philippe NARMINO’s criminal use of official stamps on an international scale), she actually faces life imprisonment in both countries (article 137 of the Monegasque Criminal code [article 137 du Code pénal] and Chapter 19 of the Swedish one [19 Kap. Brottsbalken].

Patricia HUSSON may well be renewed as consul for Sweden on next 30th of April 2018, hence the emergency of the present letter. The former Swedish Government was warned about renewing her back in 2014, and so was – most particularly – then Foreign Minister Carl BILDT. The current one was warned in the same time via a copy to then Prime Minister candidate Stefan LÖFVÉN, who became Statsminister five days later. The letter’s topic was Patricia HUSSON, Russia and the Swedish Government’s office. A question which was never answered, adressed the nature of the shady businesses between Monaco and Sweden thanks to Patricia HUSSON, or ”PPP”, since the Panama Papers’ emergence.

Should Patricia HUSSON be renewed, then this will have dire consequences, starting with a formal request to freeze her assets. In one of her official forgeries, she drags in the United States of America. Ironically, it is the USA that time and again (se topic 15, ”Goodbye Mr Slutsky!”) must step in in terms of damage control. Freezing oligarchs’ assets is inefficient if one doesn’t freeze those of Patricia HUSSON after her role in Monaco’s celebreation 365 days in a row of Russia (something that seems to have prompted Azerbadjan to ask Monaco wether it might celebrate said country for a year too).

Patricia Husson’s role in Monaco is to be found within its Constitution under Conseil de la Couronne. A former boss of NARMINO gave me the Monegasque Constitution back in 1993 while I was practicing at the Palais de Justice. Needless to say, I have studied it well. As a trivia, said boss successfully tested my skills in Spanish. This may come to hand within the Panama Papers regarding Patricia HUSSON.

Because of Patricia HUSSON, when adressing any a corruption matter with Sweden prior to her re-election, please remember to fact check with I undersigned when Monaco is involved.

Moreover, please consider that most of the names under topic 8 bis (Klubb 19) deal with international organized crime rooted in corruption, whereas under no circumstances should the IACA have any contact with nor Lise TAMM, nor Bo NORDELIUS. Their titles tend to change everytime I write a letter.

Since my last letter, and whilst appreciating the IACA’s visit to Monaco and NARMINO, I herwith would like to get once and for (You changed staff since) all official answers to the questions that I raised therein, namely:

”Can the IACA spot the usurpator / intruder?” (regarding two people, now both fired by Monaco)

”Will the IACA ask the competent Prosecution’s Office (presumably near Laxenburg, Austria) regarding the usurpation of title of the within the IACA reiterating “black sheep” Philippe NARMINO?”
”Is the IACA interested of an illustrated / audio version of the Police reports on Philippe NARMINO?”
”How much money did the IACA get from MONACO and how? (see police reports on Narmino, topic 9, BIMCAM) This is particularly important in the wake of Barack OBAMA’s order to freeze assets.”

”What are the true origins of the money collected by the IACA?”

To the above questions of the 18th of May 2014 and in light of this letter’s contents, the following questions also suggest the IACA’s action, and prior to the 30th of April 2018 regarding Patricia HUSSON and her international corruption skills:

Was BIMCAM the first to prove the corruption by NARMINO and Monaco of Dean SPIELMANN?

What have You done about the corruption of Dean SPIELMANN since?

Is there anything wrong on my webpage www.bimcam.com ?

Is there anything wrong in the present letter? (if so, let me know in time, i.e. prior to Patricia HUSSON’s possible / likely renewal as consul).

Stockholm, per e-mail and LR with retroactive effect, the 23rd of April 2018

David FRISTEDT (the original, via LR, signed by hand. This being sent by e-mail)
Publisher and editor of www.bimcam.com
info@bimcam.com
Member / sponsor of Transparency International and of Civil Rights Defenders
Address: See LR (signed version)

Written under threat (hence no time for proof-reading), blackmail (official and unofficial) after seizure of computers, keys, mobiles and more by identified people working for the interests of Patricia HUSSON. BIMCAM, however, was prepared for such actions within his Royal letter (see topic 8). »

JK

JONSSON Anders

JÄRTELIUS Ralf.- Témoin numéro 1 contre le Chancelier de Justice de Suède.

INSOLITE

 

[Armoiries du Chancelier de Justice, Justitiekanslern]

Date: 20 mars 2015

Dossier: 774-15-29

Pièce: 7

David Fristedt

[ancienne adresse de courriel]

En raison de votre courriel au Chancelier de Justice du 16 mars 2015 je tien à vous informer comme suit.

C’est exact que le chiffre 21 n’a pas été correctement reproduit. Le numéro de dossier correct est le 774-15-29.

Il n’y a pas de directeur de publication pour le site web du Chancelier de Justice.

[Phrase de courtoisie] [Med vänlig hälsning]

[Signé]

Ralf Järtelius

[Coordonnées]

Fin de traduction par BIMCAM

JONSHAMMAR Ola.- 

Failure to answer the questions (part 1) below Before 1630 hours on the 18th of May 2020 uncovered the following:

Example of David Fristedt’s drawing skills in terms of corruption. Pictured above is Héli Air Monaco, 1992.

POMEROL SFE-4001

Att: Attunda Tingsrätt (per e-post enkom)
tvistemalarende.tingsratt.attunda@dom.se
Att: Lagmannen
Avs: David Fristedt
taxenvik@gmail.com
Datum: 11 juni 2020
Totalt antal sidor: se tarvat svar (förevarande huvudtext skrivet på basis av Times New Roman, storlek 11)

Målnummer: saknas, samt ”FT- 114-47” & T-1886-19

Återvinningserbjudan utan legalt objekt; domarjäv och misstanke om flera brott i tjänsten även under pågående förhandling resp. huvudförhandling i annat mål; obesvarade frågor avseende återvinning; utredning hos RÅ m.m.; uppskov.

”Hör upp med det ni håller på med eller har för avsikt att göra och ge akt på mina signaler!” – X-flaggens betydelse till sjöss, avhandlad av undertecknad i domstol med gott resultat annat ärende där fartyget Pomerol stod i centrum och där bevisförvanskningen var omfattande. Jfr https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_holes .

Nota bene: en längre version av förevarande förbereds åklagare med retroaktiv effekt. Lagmannen vid Attunda Tingsrätt välkommnas härmed att delta. En ännu längre version förbereds IACA (International Anti-Corruption Academy).

Jag, David Fristedt, laglig ägare vad internationell maritim rätt anno 2020 av fartyget Pomerol FSC-4001 enligt signerat original beträffar, beaktat min sista lagligen begärda och åberopade inbetalning till Transportstyrelsen i mars 2020 med ratione loci Stockholms Tingsrätt, hemställer om att Lagmannen vid Attunda Tingsrätt tar över förevarande ärende samt på förekommen anledning tillsvidare korresponderar med mig utan delegation, för att inte försvåra för inte minst åklagare.
Illegal återvinningserbjudan som i sig vilar på illegal grund.- Den 12 maj 2020 blev jag föremål för en uppenbarligen olaglig tredskodom, som vilade på uppenbara lagbrott vad allehanda domstolsprocess beträffar och vars varje element utgör ett lagbrott, varvid ”återvinning” saknar legalt objekt. Återvinning som sådan får anses blank med stöd av BrB 19 samt artikel 6 ECHR som högsta anledningar, i alla fall tills vidare, inom ramen för allehanda åtalspreskription.
I den uppenbart illegala tredskodomen ifråga står det att jag utevarit. Detta utgör bl a grovt osant intygande m m. Det är blott tjänstefelet som är polisanmält. Särskilda Åklagarkammaren i Malmö har överlämnat ärendet till RÅ, Riksåklagaren, som kommer att få en komplettering som grundar sig på det svar i retur jag inte bara hemställer om, utan kräver att få med förevarande, då Rådman Ola JONSHAMMAR, nedan kallad OJ, i fråga om domarjäv skriftligen bedyrat att han ingalunda ville vara åklagare till hjälp. Att skylla på en kollega under annan huvudförhandling tycks dock inte utgöra några etiska eller moraliska hinder för OJ.
Under huvudförhandling i mål nr T-1886-19 där jag var kallad som vittne per telefon genom ändrad kallelse av den 14 maj 2020 – och inte den 13:e som OJ skriver (exakt citat, min kursiva stil: ”OBS! Detta är en ändrad kallelse då ditt förhör har flyttats till den 27 maj 2020, så det är enbart nedan angivna datum och tid som aktuellt.”), märk vänligen väl, då det bevisar att jag var inte var tvungen att närvara fysiskt den 12 maj 2020 trots OJ:s och Rådman Fredrik ÖBERG:s (nedan kallad FÖ) ultimatum – och som även OJ höll i – skyller han ifrån sig medelst vad jag misstänker vara grovt osant intygande i tjänsten och lägger ansvaret på rådman Fredrik ÖBERG, nedan kallad FÖ, om varför jag fick min tredskodom. Han har dock fel: det är OJ själv som per e-post (bevis med datum) till mig förgripit sig i mitt rättegångshindersärende innan därför utsedd rådman, FÖ, ens satt sig in i ärendet.
I den uppenbart illegala tredskodomen ifråga står det uppsåtligen fel kärande samt uppsåtligen fel målnummer samt saknas min skriftliga bevisning (artikel 6 ECHR). Tredskodomen i fråga måste uppenbarligen rivas, i enlighet med svensk och internationell lag.
Sedan mina yttranden som FÖ i sin uppenbarligen illegala tredskodom garderar sig för att publicera eller ens nämna så har Attunda Tingsrätt genom fem [5] successiva handläggare begått perdurerande övergrepp i rättssak med eventuell fara för Rikets intressen (adekvat kausalitet vs korruption inom Transportstyrelsen vars f.d. chef erkänt och straffats för korruptionsbrott). Här hänvisas till pågående brottsärenden för vilka jag varnade om den 16 januari 2016 men som alltså står onämnda i den fabricerade tredskodomen. Vad Tredskodomen beträffar hänvisas till utpressning, uppsåt och likgiltighetsuppsåt.
Jag har begärt en rättegångshindersförhandling då Attunda Tingsrätt är obehörig att ta sig an stämningsansökan som i sig utgör övergrepp i rättssak. Dylik förhandling – som skulle ha haft ett separat ärendenummer, förslagsvis [sic] med prefixen ”Ä” – har illegalt sopats under mattan och kallats ”förberedande förhandling”. Dylik benämning ser jag som bevis på brottskonsumtion. Som käranden (ej Staten, som tvärtom är mitt vittne) visste redan den 11 januari 2016 (se mina yttranden) så förutsåg jag hela förfarandet och alltså uppsåtet däri.
Attunda Tingsrätt har kallat det en förberedande förhandling i ett målnummer som uppenbarligen strider emot lag.
Jag har valt att anföra mina bevis offentligt genom att bli hörd med anledning av den sedan 1999 perdurerande bevisförvanskningen.
Attunda Tingsrätt har konsekvent tillsett att jag inte bli hörd, vare sig som svarande, kärande eller vittne, även i januari 2020. Käranden i målnummer FT-11447-19 har åberopat av mig definitivt vunnet mål i Svea Hovrätt (ÖÄ-mål). Jag nekades även att höras i Stockholms Tingsrätt samt i Svea Hovrätt anno 2015. Transportstyrelsen har efter egen utredning, också utan att höra med mig, fattat ett beslut till min fördel. Det beslutet vann laga kraft – som tidigare anförts men som uteslutits ur tredskodomen – på juldagen 2019. Behörig instans för att överklaga beslutet var Stockholms Tingsrätt. Ingen har överklagat.
Jag hemställer om att rådmännen Fredrik ÖBERG och Ola JONSHAMMAR jävförklaras i alla mål som berört och berör mig.
Jag hemställer vidare om tekniskt uppskov för att formulera förevarande på ett mer ingående sätt efter att dom fallit i mål T-1886-19, då jag anser att detta mitt begärda förfarande (ultimatum signerat OJ) kan vara till nackdel för svaranden i det målet.
Jag ser OJ:s svar på mina 17 frågor del 1, där han skriver att han inte avser besvara mina frågor som berör just förevarande per e-post formulerade brev och tillika juridiska dokument som bevis på att han är partisk och / eller att han likt ett brottsförhör väljer att inte svara på frågor i just FT-mål, med eller utan advokat. Det torde utgöra skäl nog för domarjäv i bägge målen. Svaren på de 17 frågorna är han dock skyldig. Jag ämnar publicera dem, speciellt då OJ vänt sig till en ansvarig utgivare och chefredaktör.
Pomerol SFE-4001, den 11 juni 2020

David Fristedt
Tel: 0730 275 155
Då jag varit utan internet mellan den 28 maj och den 10 juni pga Telia (dokumenterat, nytt mål) efter strömavbrttet där jag hade fast telefoni vid utsatt tid för förhör som vittne i mål T1886-19, så skrives förevarande än en gång i all hast, utan vidare korrekturläsning: vid frågor så är det bara för Lagmannen – och ingen annan, pga pågående bevisförvanskningar – att ringa mig.
Bihang (e-postkorrespondens med TR under pågående huvudförhandling i mål T-1886-19 hänvisas dit vad domarjäv mot OJ, men även FÖ beträffar.):
”SV_ Rådman Ola Jonshammar Attunda Tingsrätt BRÅDSKANDE” (17 frågor del 1) ;
”Viktig information ifrån vittne” (mål T-1886-19, besvarat, men delgivits svarandens ombud inför huvudförhandlingen);
”Attunda TR FT14147-19 Aktbil 37”;
”Öberg fredrik Re_ FT 14147-19”;
”Kallelse vs nya omständigheter pga virus mm”

Attunda TR FT14147-19 Aktbil 37

Quel plaisir de t’avoir fait asseoir à bord! Tu ne seras pas oubliée (et j’ai un dupilicata du livre de bord)!

https://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_(division)

JÖNSSON Anders

KARIM Saida.– Témoin 20200121.

KJERNHOLM Sara

LAGERBERG Annelie.- Co-actrice et complice suédoise numéro 1 du disgracié Philippe NARMINO.’

LINDSTEDT Anna 安娜 (via Google Translate)

LOGGIN Charlotte

LUND Gunnar

LÖFVÉN Stefan.- « Duplikat för kännedom av dagens brev till Statsminister Fredrik Reinfeldt rubricerat ”Brådskande i Rikets intressen: Patricia HUSSON, Ryssland och Regeringskansliet” » (« Duplicata pour valoir ce que de Droit de la lettre d’aujourd’hui au Premier Ministre Fredrik Reinfeldt intitulée « Urgent dans les intérêts de l’État: Patricia HUSSON, la Russie et l’Office du Gouvernement »)

Demain, le 9 avril 2019, Löfvén rencontrera Poutine en face à face. Puisse-t-il penser à la raison pour laquelle il n’a jamais jugé bon de répondre à la lettre sus-visée.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/mR04eg/kravet-pa-lofven-infor-putin-motet

Putin & Albert simmar

MALIZIA II.- BIMCAM, Archipel de Stockholm 20190814.-

https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/poo_1https://en.wikipedia.org/wiki/Poop_deck

https://en.wikipedia.org/wiki/Poop_deck

MÉDARD, (k?)

MICHEL Frank.- Témoin clef contre son client Patricia HUSSON.

BIMCAM presents, Patricia HUSSON’s lawyer:
« Bonjour,
Depuis 2013, Votre secrétaire refuse de vous faire par de menaces de mort à votre encontre. Je viens d’appeller votre etude en ce moment.
Vu que vous venez de me contacter, alors que vous figurez comme le pire de tous à Monaco, à savoir l’avocat de Patricia Husson, désavoué par le viré Procureur général Jacques Dorémieux (voir BIMCAM),
Je vous pose cette simple question: oui ou non étiéz vous l’avocat de Patricia Husson en première grosse à lire sur BIMCAM, et si oui, avez-vous été forcé d’accepter que l’on mette votre nom sur un jugement fabrique par les mafieux que vous décrivez de manière pour moi difficille à traduire, vu votre argot ainsi que votre décision d’utiliser Facebook (on croit rêver!)! Facebook est américain, et Votre visa ne sera pas octroyé si vous avez travailé pour Patricia Husson.
En outre, il se peut que BIMCAM ait contacté, en 2017, un autre des avocats de Yves Bouvier.
David de BIMCAM
Cc: La Cour Royale de Suède »

 

« Madame, Monsieur,

Madam, Sir,

Just as myself, Y/you have received an e-mail from some Sieur Jacques TRAZZI, which contains as attachments messages that I have posted on my personal [sic – note by BIMCAM] Facebook page, of which some date back months, or even – for others – a year.

I find it important to stress that I in no way have been informed about this procedure and that nor have I been asked for permission during the transmission at stake.

This situation is even more regrettable since within these messages there is one (the longest one) of which I am not the author and that I had retreived at the time since my log ins [not to be confound with Swedish Prosecutor Loggin in this affair – BIMCAM’s note to Kim Andrews, her boss] had been used by a third party.

I do however completely ensure the contents of other messages of which I am the author and by which I have protested against the illegal raid/house search which I had to suffer at my home and at my working Place, as well as my arrest for the sole [En êtes-Vous sûr? /BIMCAM] reason of my being the defence lawyer of YVES BOUVIER.

I shall also enhance that since these messages have been published, some protagonists whose attitudes I have criticized, have been indicted for not least corruption, « trafic d’influence » [not translated yet by BIMCAM] and complicity for the prejudice of my client [masculin client, BIMCAM’s note].

At the end of the day these messages were never meant to be shared in this manner since they were broadcast for the attention of friends and acquaintances who would occasionally get to see them on Facebook.

Yours sincerely,

Frank MICHEL
Avocat-Défenseur [of Patricia HUSSON – note de BIMCAM / BIMCAM’s notice]
Ancien Bâtonnier de l’Ordre
19, Bd des Moulins
98000 MONACO
Tél : (00 377) 93.50.21.61
Fax: (00 377) 93.25.07.03″

Liste Franc-macon Anselmi-Janowski-11 Posts Fbk Me F.MICHEL de 2018 et l’avocat de patricia Husson

 

MUST

: https://www.forsvarsmakten.se/sv/organisation/hogkvarteret/militara-underrattelse-och-sakerhetstjansten/

https://www.expressen.se/nyheter/hon-blir-ny-chef-for-militara-underrattelsetjansten/

/BIMCAM, 20181001

MYRÉN Lotta. Secretary of RÅ 20200207.

NILSSON Patric

NIRMARK Jonathan 

DAVID FRISTEDT
Per e-post enkom till addressat Attunda Tingsrätt tvistemalsarende.attunda.tingsratt@dom.se
Målnummer: FT14147-19 (Kallelse)

Ärenden: Rubricerade kallelse; nya omständigheter p.g.a. Coronavirus med konsekvenser för rättegångshindersförhandling; omöjlighet att nå Tingsrätten (Attunda) per telefon efter många försök; krav sine qua non vs BrB 19 och YGL; hemställan (begäran) om att få mig tillsänt idag resterande innehåll av dagbok (se tidigare utskick) för vidarebefrdran till åklagare; begäran – på förekmmen anledning vad bevisförvanskningar beträffar – om att få skriftlig information om vem som handhar mitt ärende nu (den fjärde); m.m.

Hej,
Jag accepterar inte att ombudet ifrån käranden inte infinner sig i Tingsrätten personligen och framhäver att dito beslut rives upp, såvida jag själv inte undantas av det fysiska närvarokrav som beskrivs i rubricerade kallelse. Vad mig anbelangar har jag enkom en anleding till att inte närvara vid rättegångshindersförhandlingen den 12 dennes, och det är den nya omständigheten som Cornaviruset innebär: jag får ingalunda bli sjuk, då jag också är kallad i annat mål (vars diarienummer åklagare – som bett m mer information – har) hos Attunda Tingsrätt, lite senare i samma månad. Den springande punkten är en viss Rikard BACKELIN som nu står under brottsutredning i bägge ärendena. Det är han som gjort upphov till publika brottsmistankar inte minst enligt 19 Kap. BrB. Ärendet är ytterst känsligt, varvid jag vill bli kontaktad telefonledes av i ditos ansvarig handläggare.
Jag hemställer om att förevarande vidarebefordras till Attunda Tingsrätts Lagman.
David Fristedt
0730 275 155 (vänligen SMS:a om jag inte skulle svara)
Cc: åklagare (Cf. infra)
taxenvik@gmail.com

NORDELIUS Bo

Nova Bygg NOVA BYGG https://www.ratsit.se/19500117-Kerstin_Selma_Elisabeth_Lundqvist_Simlangsdalen/osyTuSTIB6mKIwKUG_NSQzJRq-7k84927nzlbLPy8sI This is the second time that BIMCAM erazes information. Now, the current one ought to stay.

NÄÄTSAARI Lotta.- 20200203

PAVIC Daniela

PERSSON Emilia.- « Hej Emilia,
Förevarande utgör mitt officiella svar.
Du har skickat beviset för att jag ämnar polisanmäla de aktörer som du företräder ifrån Transportstyrelsen (min bestridan av den 11 januari 2016).
I dito bevis framgår inte att jag faktiskt har ett diarienummer hos Polisen som ”underlag” just utifall jag skulle komma att få ytterligare ett illegalt krav. Det var nr vid talades vid som det ringde i min andra telefon, och jag fick mitt brev av den 11 januari 2016, men med diarienummer hos Polisen).
Jag är fortfarande inte klar med mitt skadeståndsanspråk efter den definitiva domen i Svea Hovrätt. Dito skjutes nu på is, men baseras på av Transportstyrelsens aktörers obestridda och tillika officiella summa om inkomstförlust à 10.000,00 SEK per dag med 6% moms så kan gemene man räkna ut Statens förlust efter tio eller tjugo år.
Exempel: delges enkom vis fysisk huvudförhandling där f.d. ÖB kallas som vittne en gång för alla.
Att domen blev definitiv beror på brist av överklagande: SVT så uppger en aktör att de vill ha saken prövad. Så har gjorts. ”Utgift slall utgå”. Voilà!
Skulle förevarande gå till domstol ses du härmed som kallad i utlovat/utlovade anmälningar till polis och åklagare, vilket i sig må utgöra rättegångshinder.
För många år sedan gav JO mig rätt varvid Polisen fick en erinran i ärende om bevisförvanskning. En erinran är inte tillräcklig för den perdurerande skada jag lider sedan 2009 eller en månad efter förvärvet 1999, vars 20-årsjubileum just förhindrats pga annat brottmål (utpressning, skadegörelse, bedrägeri mm).
I vad som ledde fram till Hovrättens definitiva beslut kom M/S Pomerols skeppsbokstäver att förfalskas inte mindre än fem gånger; fyra gånger av Polisen, och en gång av en anställd vid Svea Hovrätt. Alla anmälningar skickades tillbaks med vändande post, trots ett polisbefäl som jag vet namnet på erkänt at ”vi har väll alla sysslat med brott”? Dito befäl är enkom av intresse, som jag ser det, i annat mål, men hänrör till de fyra annonserna om stulet silver å M/S Pomerols hemmahamn samt till utlandet, pga en film gjord av en tronarvinge i annat land som filmat på Ljusterö (BrB 19).
Att jag inte ”gjorde en större apparat” av det hela i exempelvis disciplinärende beror på en ”god vän” , medlemm i KSSS, till dåtidens Hovrättspresident Fredrik Versäll, samt pga hans anknytning till Hovet, som nu visat sig stämma: allt för att inte göra ärendet större, där Transportstyrelsens aktörer ifrågarsätter Hovet.
M/S Pomerol står efter definitiv och alltså oöverklagad dom omskriven i bla Professor i Sjörätt Hugo Tibergs (Pr TH) böcker Sjörätt samt Båtköpet.
Min tolkning av Pr TH:s analyser är att det av [hon som intervjuades av SVT, har inte filmen här – den är i kassaskåp, samt orkar inte hitta namnet] Hovrättens dom skapats prejudikat av vikt, inte minst vad bevisbördan å den ifrågasättande parten beträffar.
Såhär skriver han till mig:
”Stm 27 mars 2015 Ä13692-14 Svea 12 okt 2015 ÖÄ3724-15 M/S Pomerol (Reg.)
TR hade förordnat med ändring av TpStyrs beslut, att fritids­motorskeppet P skulle registreras i skeppsreg. och DFs förvärv inskrivas; vidare undanröjdes avgiftsuttag om 2.800 kr. TpStyr överklagade. – Svea: Efter pt har hovR anmodat (sälj) Försvars­makten att visa om P sålts till DF. Detta liksom behörighet att säljas har bekräftats av Försvarsmakten. Skäl: sökande ska enl SjöL 2:23 1 st 3 styrka sitt förvärv – annars avslag. FRegF 2:13 & 14 anger att anmälare ska inge fångeshandling eller annan tillförlitlig utredning om förvärvet. HovR har enl utrednings­skyldighet i ÄrendeL 12§ inhämtat kompl. utredning. Försvars­maktens uppgifter är sådan ”annan tillförlitlig utredning” som gör att DF nu styrkt sitt förvärv. Skeppet ska registreras & in­skrivning ske för DF. Uttagen avgift ska återgå. Lkr”
Jag är ganska säker på att boken ifråga som jag hänvisar till ligger i min brevlåda. Jag orkar dock inte gå ner och hämta boken. Författaren gav mig på förhand utkastet.
Se även Svensk Sjörätt av samma författare, men kolla gärna upp sidan själv, då somliga må lära sig något matnyttigt genom att leta upp gällande sida.
Emilia, du är införstådd med att du skickat” kraven” till min privata adress samt att du under inga omständigheter må delge den till dina beställare som jag anser stå under BrB19 efter spontant besök av SÄPO.
Jag ämnar redan nu nämna att jag i huvudförhandling av vad slag det månne vara myntar fäljande uttryck: Lex Pomerol & Princess Anastasia.
David Fristedt
Ägare & befälhavare M/S POMEROL (SIQU) sedan 1999
Ansvarig utgivare och chefredaktör konfirmerat av JK & Regeringsbeslut re: YGL (förevarande ärende publiceras kontinuerligt)
Före detta medlem av Frankrikes Fängelse & Kriminallagstiftningsförening
Före detta medlem av IPA, International Police Organisation, Monaco
Sponsor SSRS
Sponsor Civil Rights Defenders (autogiro per månad sedan många år)
Medlem Transparency International
CV: Förskjutet till 2025 i Rikets intressen (BrB19) Re: SÄPO samt MUST
Talade just med Emilia Persson (alltså potentiellt vittne i brottmål) ca kl 13:07 idag den 7 november 2019 och förmedlade att hon skulle mottaga förevarande. »

PERSSON Ewa

PERSSON Göran

PETITMANGE Serge.-

PIELEN Ulrika

POLISEN (La Police suédoise).-

Conny Andersson:

« Plus vous vous approchez de la vérité, plus on vous résistera » (14 minutes dans le film)

« Corruption,  pédophilie, c’est parfaitement inhérent à ces offices du Gouvernement » (30 minutes dans le film)

Conny Andersson declare haut et fort que c’est le manque de courage civil dans les propres rangs, c.a.d. ches les / des collègues qui forme la corruption, avant de se lancer sis le plus grand baquage du monde par hélicoptère (35 minutes dans le film), voir ci-dessous, une photo de Votre Directeur de la publication et Rédacteur en Chef à bord dudit hélicoptère pour le premier vol [sic] depuis permission de la police scientifique, et immédiatement mis aux bonnes oeuvres par BIMCAM. Note à la corrompue plicière Ulrica PIELEN: Detta var innan vi sågs!

POMPEO Mike

RAJI Azita.- https://twitter.com/azitaraji

REINFELDT Fredrik.- LR till Reinfeldt sept 2014 (3) 

Les Garde-Cotes Suédois et la Police Maritime Protégeant BIMCAM lors d’un discours de Reinfeldt à Vaxholm, Suède. Photo: BIMCAM

 

RÅSBRANDT Henric.-  https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2019/04/ny-ambassador-i-demokratiska-republiken-kongo/

Source (payante): https://www.jp.se/article/henric-blir-sveriges-man-i-kongo-kinshasa/

https://www.ambardcstockholm.com/acceuil (tout comme s’agissant de Patricia HUSSON, cette page est en construction)

Cette image de Wikipédia est de l’ambassade d’Ukraine, autre fort de la recherchée sis les Panama Papers Patricia HUSSON.

https://www.embassypages.com/missions/embassy11141/

https://nl.wikipedia.org/wiki/Congo-Kinshasa

Autour des 1700 heures au jour d’hui 20190805, heure de Stockholm, BIMCAM eut l’opportunité de parler avec un fonctionnaire de l’Ambassade de la République Démocratique du Congo, la ligne entre la Suède et l’Afrique laissant à désirer.

BIMCAM fit ainsi savoir à la RD du CONGO l’éxistence du présent site web, c.a.d. www.bimcam.com notamment que moi, je sous-signé – recherche une certaine Patricia HUSSON. Nous allâmes éventuellement parler en francais [excuse pour l’abscence du C cédille} et je fus très bien traité.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kongo

SAIDA Karim.- Anmäles den 11 februari 2011 såvida hon inte vidarebefordrarrdrar information vad kallelser m.m beträffar. I brist på lösning så kommer respektive domare att kontaktas privat i Rikets intressen (BrB19) samt innehållet att publiceras här.
Klockan har slagit, och i brist på arrestering av SAIDA KARIM i enlighet med BrB19:
DAVID FRISTEDT
Att: Rikard BACKELIN
Tvistemalsarende.attunda.tingsratt@dom.se
ATTUNDA TIGSRÄTT
Enkom per e-post
Yttrande till Rikard Backelin, Attunda Tigsrätt efter telefonsamtal om ca 16 (sexton) minuter den 7 februari 2020 på begäran sine qua non trots kallelse i mål nr FT14147-19
__________________________________________________________________________________
Plats för vidimerade stämplar:
Förevarande begärda yttrande förutsätter att Rickard Backelin nu ensam står som ansvarig för rubricerade ärende.
Förevarande utgör koncentrerad information.
Hej Rikard,
Jag fick ditt namn och titel genom att kontakta Attunda Tingsrätt då jag erhållit ett ostämplat och osignerat (inte ens namn) brev ifrån Attunda Tingsrätt och som jag alltså kontaktade dig om. Skälet var att den andra tingsfiskalen i ärendet – vars namn jag härmed utelämnar då hen kan komma att bli kallad i brottmål, likt hens föregångare – tagit ledigt ifrån hens nya uppdrag trots nytt hot om tredskodom. Jag har varit i kontakt med de advokatbyråer som de tidigare tingsfiskalerna egentligen jobbar hos för att eventuellt utesluta jäv vad vittnen om målets art (Staten eller Transportstyrelsen) beträffar (BrB19). Staten har tagit offentligt avstånd ifrån Transportstyrelsen. Exempel: https://www.svd.se/minister-har-presstraff-om-transportstyrelsen
Tingsrätten ändrar sig gång på gång egenmäktigt allteftersom ansvariga kliver av. I rubricerade brev står att ärendet nu gäller Transprtstyrelsen ./. David Fristedt. I stämningsansökan har det stått Staten. Skillnaden är av yttersta vikt och jag kan inte acceptera två versioner beaktat bakomliggande brottmål där jag är målsägande – inte mot Staten – men mot Transportstyrelsens egenmäktiga individer. Som framgår ur TV-inslaget nedan, anno 2015: det finns ingen tvist mellan mig och Försvarsmakten [Staten].
Jag höll på att baxna, på ren svenska, när du dessutom och enkom muntligen, genom min efterforskning förtäljde att jag kunde bortse ifrån en officiell kallelse av Tingsrätten (Attunda) med kontrolbrev och därmed bli dömd i min frånvaro efter 21 (tjugoen) år och definitivt hovrättsbeslut till min fördel, samt efter definitivt beslut av Transportstyrelsen om att jag skall betala noll kronor, ett beslut som jag inte överklagade till Stockholms Tingsrätt i december 2019, efter den illegala stämningsansökan.
Det rör sig om ”KALLELSE” daterad 2020-01-16 inför muntlig förhandling tisdagen den 12 maj 2020 klockan 0900.
Jag finner detta ganska oerhört: skall man tro på Tingsrätten eller på dig? Menar du att man kan strunta i kallelser generellt? Enligt vilket lagrum?
En spontan fråga till mig själv var och är huruvida detta inte vore ett scoop?
Nyligen fick jag en lunta (dagbok) av Attunda Tingsrätt. Den sena infrmationen kommer att ge upphov till en anmälan bland flera om bevisförvanskning.
Härmed följer exempel på bevisförvanskning med trolig anmälan inom en fem- eller tioårsram emot intervenienter å Kammarkollegiet (det skall stå Emilia – inte Eva, i mitt senaste yttrande, som jag hoppas att du läst). Preskriptionstiden flyttas längre och längre fram. Nedanstående brev av den 11 januari 2016 konfirmerades skriftligen av Kammarkollegiet kort innan stämningsansökan skett. Svart överstrykning har skett idag av mig.
”From: David Fristedt
Sent: Saturday, April 23, 2016 6:20 PM
To: M F
Subject: Fw: Underlag inkl diarienummer för anmälan mot Mikael Winberg å Transportstyrelsen

From: David Fristedt
Sent: Saturday, April 23, 2016 6:19 PM
To: registrator.stockholm@polisen.se
Subject: Underlag inkl diarienummer för anmälan mot Mikael Winberg å Transportstyrelsen

2016-04-23

Dagens diarienummer: 5000-K-5620-16

Hej,

Enl ök med “Mimmi” “Tortti” (som delgivit mig ovanstående diarienummer) per telefon 11414 för en stund sedan kommer så härmed underlag för anmälan mot Mikael Winberg, Transportstyrelsen, efter Kammarkollegiets krav genom diarienummer 4455804.

Med reservation för framtida anmälan mot Transportstyrelsens Ingrid Almén delges Polisen härmed explicit efterfrågat underlag för anmälan mot nämnda Mikael Winberg (inklistrat).

Mvh,

David Fristedt
0730275155

M/S POMEROL (SIQU)
Meddelande till jurist Mikael Winberg, Transportstyrelsen
Enkom per e-post
ÄRENDE: SIQU/POMEROL
I en skrivelse daterad den 21 december 2015, som jag erhöll på julafton, skriver chefen för sektionen för inskrivning och register, Katrin Sundholm i ett brev till mig att ”Transportstyrelsen avslår David Fristedts yttrande.”
Först av allt: Något s.k. yttrande från min sida har överhuvudtaget inte förekommit efter Hovrättens dom av den 12 oktober 2012.
De samtal hon åsyftar som jag haft med Mikael Winberg gällde i första hand en ospecificerad faktura om 16100 kronor, daterad den 13 november 2015, alltså 18 dagar innan hon fattat sitt egna beslut. Den 28 november 2015 skickar Winberg mig specificerade uppgifter avgifter för 2009 års registerering av skepp, inskrivning av förvärv av skepp och utfärdande av nationalitetscertifikat.
Transportstyrelsen har återigen begått ett misstag och tidpunkten för regestringsåtgärder är ingalunda från år 2015 utan registreringen skulle självfallet ha fakturerats av Transportstyrelsen då den bildades i mars 2009 eftersom de måste ha sett att Sjöfartsverket missat att skicka ut faktura för registrering 1999.
Att så inte gjordes kan inte belastas mig. Jag har hela tiden varit i god tro att allt var i sin ordning i och med att jag år 2009 betalat in över 7000 kronor för mätbrev i egenskap av ägare till skeppet.
Som Sveriges Television konfirmerat, så har Transportstyrelsen registrerat skeppet för länge sedan. Inte en enda gång under dessa år har någon begärt betalning av mig. Hade så skett, hade jag naturligtvis inbetalat den summa som gällde enligt avgiftsföreskrifterna från år 2009.
Katrin Sundholm måste ha insett att registreringen av mitt skepp inte gått till på korrekt vis från allra första början och att Transportstyrelsen skött det hela felaktigt, då de tog över efter dåvarande Sjöfartsverket.
Katrin Sundholm har i sina försök att skyla över de misstag hon bär ansvar för, börjat manipulera både sanningen och datumen på de handlingar hon själv ensam får bära ansvar för.
Först var Transportstyrelsens enda förklaring till avslag för att ge ut registrerings bevis för SIQU /POMEROL, att de inte kunde finna köpehandlingen i original eller som de uttryckte de , inte hade fått någon originalhandling sig tillsänt, trots att jag stod som ägare till SIQU/POMEROL och skriftligen intygade att originalet hade skickats år 1999.
Katrin Sundholm måste ha insett att man slarvat på en hel del punkter och att man kanske helt enkelt hade slarvat bort originalhandlingen på Sjöfartsverket (precis som man gjort med nationalitetscertifikatet som beskrives framöver) eller att den på annat sätt försvunnit hos nytillsatta Transportstyrelsen.
Det var ju inte ett fel som hade begåtts av myndigheten utan flera som tillsammans innebar att, sedan Katrin Sundholm tillträtt såsom chef för sektionen för inskrivning och register, hon ansvarade för den bristfälliga hanteringen av inskrivning av skeppet SIQU /POMEROL. År 2015 ändrade man sig och meddelade att det inte spelade någon roll om hur köpekontraktet såg ut eftersom inte ens en originalhandling bevisade att den som signerat handlingen för Försvarsmakten verkligen hade rätt att företräda densamma. Det är ett uttalande från en svensk statlig myndighet om en annan statlig myndighet som borde föranleda omedelbart avsked.
Det naturliga hade varit att man hade trott på uppgifterna från ägaren till skeppet att han faktiskt ingett köpekontraktet i original till dåvarande Sjöfartsverket enligt då gällande föreskrifter. Jag var de facto den förste ägaren till skeppet och därmed den förste som betalt in kostnaden för det första mät- brev som någonsin utfärdats för denna transportbåt större, TpbS,
Sjöfartsverkets begäran om att få originalet av köpehandlingen lydde jag omdelbart i den lyckliga situation jag just då befann mig i. När sedan mätbrev utfärdats, och skeppet fått sin bokstavsbeteckning osv. trodde jag att allt var i sin ordning. Antagligen trodde dåvarande Sjöfartsverket det också, men själva registreringsbeviset skickade man aldrig.
Katrin Sundholm uttrycker sig så här i sitt överklagande till Hovrätten den 30 september 2015: ”det finns ingen bestämmelse i sjölagen eller fartygsregisterförordningen som medför att beviskraven ska sättas lägre på grund av att den svenska staten är motpart i ett köpeavtal avseende ett skepp”.[…]
Katrin Sundholm glömmer att hon själv företräder den svenska staten och det finns mig veterligen ingen lag som säger att en myndighet hos svenska staten (läs Transportstyrelsen) ska ställa lägre krav på sig själv än på andra företrädare för svenska staten.
I detta fall har Transportstyrelsen begått så många misstag att chefen för avdelningen borde entledigas omgående innan hon ställer till det än värre. Katrin Sundholm har nämligen ,under pågående process, beslutat att plocka bort mitt skepp ur skeppslistan där det varit med ända sedan Transportstyrelsen beklagligen kom till.
Jag anser att Katrin Sundholm måste jävförklaras och jag har funnit starka skäl för att anmäla henne för försök till bedrägeri och kanske även försök till utpressning.
Katrin Sundholm har vid flera tillfällen, efter att Hovrättsdomen fallit, ringt mig på min privata mobil från ett telefonnummer som inte kommer från Transportstyrelsen officiella telefonnummer. Hon har talat in meddelande att jag ska ringa henne. Jag har vi varje tillfälle valt att inte svara eftersom hennes beteende både innan , under , och efter processerna i tingsrätt och hovrätt varit mycket märkligt.
Den 1 september 2015 erhöll jag ett ”missiv”från Katrin Sundholm.
I missivet ber hon om ursäkt för att Transportstyrelsen inte utfärdat något nationalitetscertifikat för SIQU/POMEROL. Hon skriver:
[…] ” Vid samtal med dig per telefon den 23 augusti 2015 överenskoms att följande handlingar för SIQU/POMEROL skulle skickas per post till dig”[…] samt e-post till info@bimcam.com .
-Kopia av dagbok i registerärende
– Kopia av nationalitetscertifikat
Dessvärre har det idag uppmärksammats att något nationalitetscertifikat inte utfärdats, varför detta har skett idag (min understrykning) Ber om ursäkt för detta . Handlingen bifogas i original.”
I Nationalitetscertifikatet som Katrin Sundholm kallar för ORIGINAL har hon skrivit att inskrivningsdagen var den 1 september 2015, det vill säga samma datum som för hennes missiv (!). Hon försöker genom datum förändringen skyla över de tidigare missar Transportstyrelsen gjort och som hon insett att hon ansvarar för.
Genom detta bedrägliga förfarande har Katrin Sundholm uppsåtligen fört in ett senare datum än vad som måste ha stått på det verkliga ORIGINAL som borde ha utfärdats och som hon ber om ursäkt för.
Jag skall väl inte behöva påpeka att ett sådant certifikat endast kan skickas till skeppets ägare?
Hon menar att det är Hovrättens dom som sätter tidpunkten för när registeråtgärder kan göras för första gången. Ändå ber hon om ursäkt för att jag inte fått nationalitetscertifikatet tidigare. Hon är ju också full medveten om att skeppet varit med i skeppslistan, men genom att hon plockat bort skeppet under pågående process, känns hennes datumfiffel som ett slags utpressning. Som om Sundholm menar att: om du inte betalar in 16.100 kronor enligt 2015 års taxa, tänker jag inte föra tillbaks ditt skepp i skeppslistan! Men om du gör som jag vill kanske ditt skepp förs in och då kommer det att stå att det skedde för första gången år 2016!
Katrin Sundholm skulle genom detta manipulerande ha räddat ansiktet på chefen för sektionen för inskrivning och register, det vill säga sig själv. Istället blev hon polisanmäld.
Det finns ett klart uppsåt i hennes handlande och dessa skall i detalj meddelas polis och åklagare så snart jag hinner.
Katrin Sundholms senaste skrivelse ingår följdaktligen i hennes planer. Hon vill skapa ett ärende av den diskussion jag haft med Mikael Winberg. Med tanke på de samtal jag haft med Winberg har jag anledning att tro att det beslut Katrin Sundholm hänvisar till är ett beslut som hon ensam har tagit. Ingen annan ställer längre upp i detta spektakel.
Skulle jag mot förmodan ha misstagit mig i denna snabbanalys, ber jag att få se beslutet med namnteckningar med namn på de som signerat beslutet.
Mitt yttrande till Svea Hovrätten är mitt sista yttrande i detta från början helt onödiga ärende. Det är en storm i ett vattenglas från början till slut och de bevis som nu senast har framförts har funnits att tillgå ända sedan 1999 om någon hade begärt att få se dem.
Hovrätten har precis som Tingsrätten gett mig rätt i att mina bevis som funnits att tillgå för Transportstyrelsen från år 2009 då den bildades varit tillräckliga. Några nya bevis sedan år 2009 har inte tillkommit. Allt har funnits där hela tiden. Detta har gett Katrin Sundholm kalla fötter . Kanske har hon nu till slut insett att hennes manipulativa handlingar inte håller vid en närmare granskning.
Jag har i alla år varit i god tro, fram tills jag började misstänka att något inte stod rätt till och att någon uppsåtligen ville göra en ”affär” av sina misstag och lägga skulden på mig.
Ingen annan än Katrin Sundholm skulle kunna komma på en så oförskämd idé som att fortsättningsvis ifrågasätta Försvarsmaktens Högkverters kvittering av köpehandlingen. Katrin Sundholms återkommade ifrågsättande av Försvarsmakten har jag sett som både oroande och bedrägligt och jag anser hennes ställningstagande från första stund fram till nu som så pass allvarligt att jag lämnat in en anmälan mot henne och jag anser att hon omedelbart bör jävförklaras. Hennes attityd mot mig och hennes beteende inger ett stort obehag och jag anser idag att hon uppsåtligen fortsättningsvis vill åsamka mig skada av någon anledning som fortfarande höljs i dunkel.
Jag vet inte hur länge Katrin Sundholm själv har skött mitt ärende , men det märks tydligt att det har varit oerhört svårt för Katrin Sundholm att inse sitt nederlag i både under- och överrätt .
Mitt skepp SIQU/ POMEROL skulle naturligtvis ha registrerats och fakturerats för” inskrivningsåtgärder ” redan år 1999 då köpet blev av eller åtminstone år 2009 då Transportstyrelsen bildades.
Antingen har Katrin Sundholm helt missuppfattat vad Hovrättens dom innebär eller så har hon fortsättningsvis personligen svårigheter med att godta det faktum att hon såsom ansvarig för inskrivning och register hos haft fel från början då hon ansåg att jag inte var ägare till skeppet trots min inbetalning om över 7000 kronor för mätbrevet . Både Tingsrätt och Hovrätt har funnit min bevisföring som tillräcklig med den enda skillnaden att Hovrätten ”hjälpt” Transportstyrelsen med att inhämta det svar från Försvarsmaktens högkvarter som Katrin Sundholm själv vägrade göra, nämligen att jag var ägare av skeppet sedan 1999.
Hovrättens protokoll slår en gång för alla fast att det är Transportstyrelsen som handlat felaktigt redan början år 2009. Man skulle då ha godkänt att jag var den rättmätige ägaren till skeppet SIQU POMEROL och de skulle aldrig ha ifrågasatt min eller försvarsmaktens hederlighet på det sätt som man gått ut offentligt med.
Katrin Sundholms ”beslut” måste jag därför lämna därhän eftersom det inte finns något nytt ärende efter det att Hovrättens dom fallit. Katrin Sundholm tycks ha missuppfattat vad Hovrättsdomen de facto innebär.
Jag har försökt betala in det belopp som jag skulle ha fakturerats senast 2009 då Transportstyrelsen tillträdde det vill säga det belopp som gällde år 2009 och som Mikael Winberg nyligen preciserat och signerat i sin uppställning för varje kostnad angående registrering men det har hittills varit omöjligt eftersom Katrin Sundholm i sitt egna beslut utgått från 2015 års kostnad för registrering av ett nytt skepp.
Att Katrin Sundholm mitt under pågående mål i Tings/ Hovrätt beslutade att plocka bort SIQU/ POMEROL ur Skeppslistan för år 2015 ser jag som ytterligt allvarligt i just detta ärende. Hon ville inte ens en gång invänta rättens avgörande. Hon förefaller lida av en kraftig hybris. Det skadar tilltron till Transportstyrelsen
Slutligen vill jag framhålla dessa rader ur Katrins Sundholms olagliga skrivelse från den 21 december 2015 där hon kallar mig för motpart efter Hovrättens dom:
[…] ” 11 juni 2009 , den dag då David Fristedts anmälan behandlades för första gången”(?)
[…] ”Transportstyrelsen debiterar avgifter för vidtagna registeråtgärder , enligt den vid tidpunkten för vidtagande av registeråtgärden gällande avgiftsföreskriften”
[…] Enligt 1 kap 15 § tsfs2014:55 kan Transportstyrelsen , om det finns synnerliga skäl, besluta att en avgift skall sättas ned eller helt utgå.”
Med hänvisning till vad jag här framfört anser jag verkligen att det finns synnerliga skäl för att avgiften helt skall utgå .
Mina omkostnader och mina skadeståndsanspråk kommer inte att behandlas förrän de pågående skadorna upphör och jag blivit återinförd i skeppslistan.
Transportstyrelsen vill att jag vänder mig till Tingsrätten för ett avgörande. Det är alltså Katrin Sundholm som fortsättningsvis önskar störa svensk domstol med ett ärende som hon förlorat och som hon själv bär ansvaret för .
Om inte Transsporstyrelsen har förstått allvaret i Katrin Sundholms handlande utan låter ärendet gå till domstol för prövning, kan jag inte göra annat än att beklaga det hela och låta rättvisan ha sin gång. Jag har alltså försökt inbetala det belopp som framgår ur Miklael Winbergs specificering men man har inte velat ta emot min betalning. Slutligen blev jag avrådd av Transportstyrelsens egen bank att betala in något överhuvudtaget.
Då jag frågade min bank (samma bank) hur jag skulle göra då min inbetalning till Transportstyrelsen inte godkändes på grund av för sent inbetalningsdatum(!) fick jag till svar att invänta en påminnelsefaktura och om jag inte godkände beloppet skulle ärendet antagligen gå till inkasso och därefter till Kronofogden i gängse ordning. Detta har Katrin Sundholm till varje pris velat undvika . Jag och många med mig förstår varför.
Det är nu helt upp till Katrin Sundholm att föra saken vidare till Tingsrätten i stället för att lägga ner saken. Det skulle innebära en automatisk polisanmälan mot Mikael Winberg för bl a medhjälp till försök till bedrägeri, något som förslagsvis torde utgöra synnerliga skäl till att avskriva ärendet.
Skrivet under extrem tidspress på annans dator,
Ljusterö, den 11 januari 2016
David Fristedt
(originalet signerat)
E-post: info@bimcam.com”
Att stämningsansökan kom in så sent hör till uppsåt i brottmål då ny lag trätt i kraft varvid Transportstyrelsen fattat beslut om att jag ej längre äger ett skepp, utan en båt, med nya signalbokstäver/siffror. Betalning av fordran skulle ha tarvat ett överklagande av mig till Stockholms Tingsrätt. Jag överklagade inte.
Rättegångshinder föreligger om Tingsrätts prövande av mål kan antas utgöra övergrepp i rättsak i brottmål som har att göra med stämningsansökans illegala grund.
Som du förhoppningsvis vet så tog det lång tid för mig att få mig skickat de 21 (tjugoen) aktbilagorna ifrån Hovrättsmålet. Svea Hovrätt klarade dessutom inte av att skicka mig luntan per e-post. Då däri finns klickningsbara länkar så hemställer jag om att du själv beställer dessa handlingar per e-post, läser dem och kontaktar mig för genomgång: jag vill se om du har några frågor.
Exempelvis är ett brev adresserat nuvarande Riksmarskalken (som jobbar för Statens Chef, vars advokat kontaktats. Och som jobbat på samma advokatbyrå som din föregångare), alltså dåvarande Hovrättspresident Fredrik Versäll av intresse. Att mina nu inaktuella signalbokstäver kom att förfalskas hela 5 (fem) gånger – av Polis och Hovrättsanställd torde ej heller sopas under mattan i förevarande ärende: det är inte preskriberat. Den utredningen finns naturligtvis inte med i aktbilagorna då de tillhör mig och Polisen.
http://www.bimcam.com/wp/wp-content/uploads/2019/12/Köpte-en-båt-men-fick-inte-ägarskap-_-SVT-Nyheter-1.mov (upplagt av undertecknad i egenskap av ansvarig utgivare och chefredaktör, egenskaper som skriftligen konfirmerats på anmodan av JK av Anders Ygeman, då inrikesminister och alltså tillika företrädare för Staten). Borttaget är presentationen av förstanyheten på SVT. https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/qnowj0/anders-ygeman-fick-ga-efter-skandalen–nu-ar-han-tillbaka-i-regeringe
Viktigt är nu för rättssäkerheten att du styr upp skeppet med mig vad Rättegångsbalken anbelangar samt att vi tillsammans kommer överrens om en kalender som både vi och allmänheten (lagen) kan vara överens om.
Jag begärde som bekant och fick beviljat anstånd till efter den 29 januari 2020 på grund av annat mål i Attunda Tingsrätt där jag är kallad som vittne. Som jag sade till dig per telefon, så visade dylikt anstånd ha varit helt förgäves då en numera avkliven tingsfiskal valt att ställa in nämnda huvudförhandling. Hennes efterträdare har satt ny två dagar lång huvudförhandling till slutet på maj 2020. Skall man tr dig så kanske man kan strunta i den kallelsen också, men jag gör det inte. Den nya tingsfiskalen kommer att avgå dessförinnan. Den första har redan gett upphov till ett brev till mig m fl av RÅ, som jag på grund av ditt krav med kort varsel ännu inte hunnit kontakta.
Jag har vidare ett väldigt stort pågående brottmål som berör mitt fartyg, Pomerol. Vänligen observera begreppet fartyg sedan den nya lagstiftningen avseende skepp versus båt (rättegångshinder där också).
Det är på skriftlig anmodan av Kustbevakningen som jag startat ett polisiärt ärende som berör utpressning, grovt bedrägeri, grov skadegörelse, redovisningsbrott m.m. och som tarvar min fysiska närvaro till sjöss i vår för komplettering inför beivran. Ärendet är nu på ca 5 megabytes och växer. Jag kommer således att meddela Polisen att jag inte kan medverka i det ärendet den 12 maj eller i slutet på maj (jag väntar sedan över en vecka på de exakta datumen) i år. Vittnen är beroende av laga framförhållning vad datum beträffar. I det ärendet så finns en förlikning hos Attunda Tingsrätt. Den har skickats till Attunda Tingsrätt ånyo av svaranden som inte är jag. Att förlikningen – på ett par rader – kunde ske (det rörde mitt fartyg även då) berodde på att käranden inte ljög utan enkom stod fast vid sin enda ståndpunkt.
Då jag till vardags sysslar med anti-korruptionsverksamhet hos IACA (Internatiomnal Anti-Corruption Academy (jag började med att anmäla korruptinen däri till åklagaren i Laxenburg, Österrike) (officiella handlingar där flera svenska myndighetspersoner ingår: Sverige är ju med i EU)
Av ett över tusen sidor stort ärende som berör rappoter av över över femtio tjänstemän – varav flera anmälda – så vill jag med bl a åberopande av förundersökningssekretess avsluta detta av dig muntligen tarvade svar i all hast och väntar på att du kontaktar mig efter att ha läst de 21 aktbilagorna, som är offentliga handlingar (därför nämner jag inte tingsfiskalerna vid namn i ärendena (må detta uppskattas), trots min rätt att göra det med förhoppningen att det inte bli ”Tomteskur” versus momment 22 av det hela). Av hela ärendet så utgör 80% (åttio procent) aktivt handlande ifrån rättsvårdande myndigheter, domstolar med mera att tillse att jag inte offentligt höres. Vore det inte för att jag väntar på att du sätter dig in i ärendet så hade jag redan begärt att allehanda mål flyttas från Attunda Tingsrätt, till exempelvis Stockholms Tingsrätt.
Rubricerade målnummer har stört mig i mitt arbete vis-àvis skadeståndsanspråk mot Transportstyrelsen, som nämns i en artikel vars länk finns i de 21 (tjugoen) aktbilagorna hos Svea Hovrätt. Jag ser det som ett övergrepp i rättssak.
Jag har ett stort och bevisbart säkerhetstänk i förevarande tjugoettåriga ärende. Det kan jag inte ens ta per telefon, men hör till vad jag muntligen och med förevarande kräver att anföra avseende rättegångshinder.
Jag har av åklagare i utlandet fått skriftliga eloger för mitt sätt att ställa frågor – må Attunda Tingsrätt lagligen därom ta notis, som en anmodan till att låta mig föra min talan för första gången, trots vunnet mål i hovrätt och två sådana i Stockholms Tingsrätt.
Pomerol, den 11 februari 2011, av mig översatt till engelska, franska och spanska
I all hast efter 21 (tjugoen) år,
David Fristedt
Laglig ägare av fartyget Pomerol som nu utgör en brottsplats
info@bimcam.com
Tel: 0730 275 155 (du ringer mig, jag ringer upp ifrån hemligt nummer)
PS: Rikard, att korrekturläsa sig själv är som att operera sig själv under bedövning, brukar jag i juridiska kretsar säga. Bokstaven o, som i Oscar II, kärvar å mitt tangentbord. Min dator kommer att lämnas in på lagning (Cf. infra, ”kalender”).

STENING Sarah.-

Chantier naval de Stockholm.-

Hej David
Jag förstår din prekära situation
Jag för söker få ut någon som kan assistera dig, snarast.
Åter kommer med mer info.
Mvh JK
Med vänliga hälsningar / Best Regards
Jakob Kåreland
Project Manager
Stockholms Reparationsvarv AB
Beckholmen
SE-115 21 Stockholm
mob: +46-(0) 733-279 288
fax: +46-(0)8-665 78 07

STRINDHOLM Per, SEB

SWEDBANK.- https://www.ft.com/content/acc757b0-507a-11e9-b401-8d9ef1626294

SÄDE Therese.-  Wittnes for the prosecution against Fredrik BRANDEL in a recorded police case where the police knows that she, Therese Säde, may be acting to clear her self of embarrassment. This statement is being published under ongoing , unlawful hearing. BIMCAM Clocks this as 1350 hours Swedish time. (Témoin pour le Parquet contre Fredrik BRANDEL en matières pénales enregistrées avec la connaissance de que la police sait que Therese SÄDE peut agir à ses propres fins désormais dans l’actuel procès (live) qui est publié aux environs de 1350 heures, heure de Suède. le 27 janvier 2020.

 

SÄPO

 

SÄRSKILDA ÅKLAGARKAMMAREN.- ‘

SÄDE Therese- As of the 30th of January 2020, BIMCAM cannot but whish this wannabee yet fired lawyer as of this very date an incorruptible lawyer (you just lost me)

SÖDERHIELM Rakel

 

TAMM Lise.-Le diaphame volume des crimes internationaux commis et en cours par l' »international » procureur Lise TAMM rentre en colision avec le rapport annuel de la SÄPO et avec le face à face de demain, du 9 avril 2019, entre Löfvén et Poutine.

Pour ces raisons parmi d’autres, dans le cadre de la sécurité de la Suède, BIMCAM compte s’abstenr de commenter sur quoique ce soit sur Lise TAMM, qui encourt la prison à vie dans au moins un pays.

For those reasons among others, in order to preserve the security of Sweden, BIMCAM shall refrain from commenting anything whatsoever about Lise TAMM, who faces Life in jail in at least one country.

Löfvén and Putin.
For those reasons among others, in order to preserve the security of Sweden, BIMCAM shall refrain from commenting anything whatsoever abaout Lise TAMM, who faces Life in jail in at least one country.
THORGREN Margareta.- Today, on the 12th of May 2019, a complaint is being filed against the Press Chief of the Royal Court of Sweden THORGREN Margareta for no less than aggravated false information (Grovt osant intygande), Trolöshet mot huvudman (BIMCAM is not ready for a translation) and more. This happemed today as BIMCAM did not receive copy of the criminal complaints against the King’s so called lawyer, but that were made as the King’s Court Auditor, currently wanted by BIMCAM (see this whole page).
The reason for my exposing the present complaint is among others the failure of a by Patricia HUSSON’c corrupt Swedish police and ad hoc bribed attorneys.
In 2018, BIMCAM warned the Royal Court, through Pictures, of KA6.
The other day, the Swedish Police’s internet was shut down. On BIMCAM, gangsters will get caught! Pictures saved for the future.

Löfvén and Putin.
For those reasons among others, in order to preserve the security of Sweden, BIMCAM shall refrain from commenting anything whatsoever abaout Lise TAMM, who faces Life in jail in at least one country.

T.J. Carin.- BIMCAM vous enjoint en ce jour du 22 juillet 2019 de lui contacter.

Margareta THORGREN, Fausses attestations agravées et fidélité au principal

THORGREN Margareta.- Aujourd’hui, en ce 12 mai 2019. une plainte criminelle a été enrigestrée à l’encontre de l’individu nommé THORGREN Margareta, chef de presse de la Cour Royale pour non seulement fausse attestation aggravée (Grovt osant intygande). Trolöshet mot huvudman (fidelité au principal) (BIMCAM n’est point prêt s’aggissant de traductions) et autres. Ceci eut lieu aujourd’hui dans la mesure où BIMCAM n’allat Point recevoir copies des maintesplaintes criminelles contre l’auditeur Royal de Suède (égalemebt l’avocat du Roi et  témoin quoiqye faisant désormais l’objet de plaintes criminelles)

La raison pour que je sous-signé mobtre la présente plainte découle de la corruption prouvée qu’exerce Patricia HUSSON sur les parquets Suédois comme sur leur séides.

En 2018. BIMCAM mit en garde la Cour Royale, par le bias d’images, de KA6.L’autre jour, la page web de la police suédoise fut inaccessible. Sur BIMCAM, les gangsters seront pris! Images sauvegardées pour le futur.

Bästa Margareta Thorgren,

Du har nyligen i ett uttalande sagt att frågan om kungamedaljer skall kunna återkallas, inte har aktualiserats.
Såsom informationschef borde du känna till att en av mottagarna till medaljen Kommendör av Nordstjärneorden , sedan länga är anmäld för brott både i Sverige och Monaco. Brotten är pågående och kan därför när som helst återupptagas, beroende på den politiska viljan i Monaco och Sverige.

Den senaste medaljutdelningen i Monaco är såpass anmärkningsvärd att det förvånar mig att Hovet inte känner till den information som tidigare delgetts Ambassaden i Paris, samt statsministern i Monaco och i Sverige.
Konsul Patricia Husson i Monaco är inblandad i en härva av brott i Monaco som har pågått i många år och bevisen mot henne blir fler ju längre tiden går.

Det är möjligt att även ambassadören i Paris kan komma att bli anmäld för korruption / övergrepp i rättssak i Monaco.
Just nu översänder jag endast det som för tillfället oroar mig mest och som jag häromdagen informerat en person på UD om. Jag skriver inte ut namnet på mottagaren av hänsyn till att ansvaret ligger högre upp inom UD.

Jag hoppas Hovet inser allvaret.

Med vänlig hälsning

Monica Fristedt

London 1 april 2019

Bäste [……],

Ett år har gått sedan jag fick ditt svar ( se nedan) angående Utrikesminister Margot Wallströms förordnande av den monegaskiska medborgaren Patricia Husson som Sveriges konsul i Monaco.
Nu återkommer jag med ytterligare några frågor som jag hoppas få besvarade samt aktuell information.

Efter vad jag förstått är det utrikesdepartementet som till Kungen framlägger förslag på vilka personer som bör få medalj för de fina insatser de gjort för Sverige.

År 2010 fick konsul Patricia Husson mottaga Nordstjärneorden. Då var hennes arbetssätt i Monaco redan ifrågasatt av oss som var på plats.

I september förra året fick Patricia Husson återigen mottaga en medalj av Kungen. Denna gång blev hon tilldelad medaljen Kommendör av Nordstjärneorden. Kanske UD ansåg den tidigare medaljen inte tillräckligt väl belyste de insatser hon gjort för Sverige.

Jag har under årens lopp gett UD och ambassaden i Paris information om varför jag anser att Patricia Husson är olämplig som konsul för Sverige, men både ambassaden och en del personer vid regeringskansliet har hittills vägrat delge utrikesministern de brev jag skickat till dem. Till och med mitt brev till Margot Wallström har de valt att inte vidarebefordra enligt de skriftliga svar jag fått.

1. Min första fråga är:
Har du möjlighet att ge mig den dokumentation som beskriver vilka andra insatser UD anser att Patricia Husson har gjort under sin tid som konsul för Sverige, som förärat henne dessa utmärkelser, förutom de cocktailmottagningar hon varje år ordnar, vilka jag beskriver mer utförligt längre fram?

Jag har ställt frågan till regeringen, men aldrig fått något svar. Det gör att den senaste medaljutdelningen framstår som än mer oroväckande mot bakgrund av vad UD fått vetskap om genom de ”visselblåsare” vi de facto har blivit.

UD kan inte heller vara ovetande om att några av de samarbetspartners Patricia Husson haft i samband med de förfalskade utskicken till regeringskansliet år 2005, 2011 och 2014, nu är åtalade i Monaco för andra grova brott i den skandalösa Rybolovlevaffären.

Angående den senaste medaljutdelningen ;

På Monacos konsulats hemsida skriver konsulatet att “Sa Majesté le Roi de Suède honore par ce geste une personnalité étrangère ayant grandement contribuée au rayonnement du Royaume.”
http://www.achm.mc/12-septembre-2018-mme-patricia-husson-consul-general-honoraire-de-suede-promu-commandeur-de-lordre-royal-de-l’étoile-polaire.

THÖRNQVIST Viktoria (prosecutor, RÅ, highest ranked prosecutor, Cf. supta case 8), 20200207-

WALLSTRÖM Margot.- Au revoir, et à plus tard, dans une situtation pire qu’en prison, pour épauler Patricia HUSSON!

 

 

 

WAND-DANIELSSON Veronika

https://www.bgplay.se/video/25-ars-kritik-fran-tortyrkommitteer-mot-svenska-haktningar-ska-vi-slippa-det-nu-med-thomas-olsson-fredrik-wersall-och-anders-perklev

 

WERSÄLL Fredrik

https://www.expressen.se/nyheter/kungen-aterkallar-jean-claude-arnaults-nordstjaneorden/

WESTERBERG Viktor.-

AU REVOIR VIKTOR!

Tips: Lägg aldrig på luren!

DAVID FRISTEDT

Stockholms Län, den 5 februari 2020

Att: Polisen, Region Stockholm (enkom per e-post)

Polisanmälningar resp. komplettering av polisanmälan som gjorts per telefon den 26 januari 2020.

Re: Dnr 5000-K109089-20

Anstiftan (BrB 23:4 inte minst); bedrägeri, alt. grovt bedrägeri ev. försök därtill medelst osant intygande och vilseledande, mm. Konsumerade samt pågående brott.

Plats för stämplar på förekommen anledning samt för framtida läsbarhet:

Fredrik Brandel har uppsåtligen förmått sin klient Marcus Lundqvist att fara med osanna intyganden inför och vilseledande av domstol i förberedande förhandlingar och skriftligen då det varit en förutsättning och grund sine qua non för stämningsansökan emot Monica Fristedt, offer liksom målsäganden för avtalsbrott avseende fuskbygge.

Med fuskbygge menas härmed ett bygge som är så undermåligt och oprofessionellt utfört att rivning och ombyggnation bevisligen tarvas, samt att den som utgett sig för att vara snickare saknar de mest elementära kunskaper i yrket och så till den milda grad att näringsförbud synes av allmänintresse.

Nedan följer bevis i form av citat för brott samt uppsåt. Det är jag som skriver kursivt. För att se exakt hur det är skrivet hänvisas på förekommen anledning till bifogade aktbilagor. Till skillnad ifrån aktbilagorna så citerar jag i kronologisk ordning.

18 november 2018: ”Jag kommer inte att göra fler arbeten åt er.” (Aktbilaga 70, mål T1886-19)

Kommentar: Ovanstående citat är ett svar på Monica Fristedts skriftliga och mycket vänliga erbjudande dagen innan om att komma åter till arbetsplatsen, nuvarande brottsplatsen. Marcus Lundqvists svar visar på att det är han som bryter all kontakt och således allehanda kontrakt.

26 november 2018: ”Jag talade då om för dem att förtroendet var förbrukat. Efter kontakt med min advokat tyckte han att jag ändå skulle göra klart de sista detaljerna i offerten.” Aktbilaga 22, Mål T1886-19)

Kommentar: Här ser man att advokat Brandel insett att hans klients skriftliga ord utgör avtalsbrott, varvid Brandel uppsåtligen och i egenskap av jurist uppmanat honom att ändra sig. Uppsåtet är flagrant: lagt kort ligger.

17 oktober 2019: ”Egenkontroll har inte utförts då arbetet avbröts men som anförts tidigare vart det Monica Fristedt som avbröt detta, inte Nova. Det bör poängteras att Nova inte hade någon anledning att avsluta arbetet eftersom det i sådant läge inte hade rätt till betalning.” (Aktbilaga 54. Mål T1886-19)

Kommentar: Brandell skriver medelst osannt intygande (grovt) att Monica Fristedt avbrutit arbetet, en förutsättning för stämningsansökan. Han erkänner att arbetet inte avslutats samt att hans klient inte hade rätt till ersättning såvida inte hans klient återupptog kontakten som dito själv brutit (se ovanstående citat, aktbilagorna 70 och 22).

Marcus Lundqvist hade brutit sitt avtal genom att lämna ett icke färdigt arbete och skriftligen meddelat att han aldrig mer ville ha att göra med Fristedts. Fredrik Brandel har förklarat för sin klient att han måste återuppta kontakten för att kunna kräva Monica Fristedt på pengar (uppsåt). Fredrik Brandel vitsordar därmed att Marcus L inte kunde göra några ekonomiska anspråk om han aldrig mer ville ha med arbetsplatsen att göra. Någon laglig grund för stämning fanns således ej. Det är med uppsåt som ML på olagliga grunder startat en process som gör brottsligheten perdurerande såvida han inte drar tillbaka sin stämningsansökan.

Retorisk fråga för allehanda eller specifik lagman: Får TR göra syn på anmäld brottsplats?

Min skada: Potentiellt i miljonklassen varvid denna snabba anmälan ( risk för förstörelse medelst fukt mm av hemman ifrån 1740 enligt tingsrätts handlingar) För att inte förvärra skadorna nödgas jag nu riva fuskbygget och rädda vas som räddas kan. Enligt uppgift skall Markcus Lundkvist ha förverkat sin rättshjälp såsom kärande (!) om 200.000,00SEK, hjälp som – om det stämmer – baserats på bedrägeri men där hans advokat tycksa ha förmått honom att ändra på sin skritfliga ståndpunkt.

Vittnen: Monica Fristedt, Therèse Säde, dess efterföljare som kommer att avgå i april m fl.

Stockhlms län, den 5 februari 2020, inte utan påtryckningar.

David Fristedt

Tel: 0730 275 155

Skrivet hot i all hast, ej korrekturläst, Cc: Monica Fristedt inför eventuell rättegångshindersförhandling den 27-28 maj 2019.

WOLK Janek

Ygeman ANDERS

AU REVOIR FEDRIK ÖBERG, en ce 12 mai 2020!

Le 12 mai 2020, dans l’ après midi, Fredrik ÖBERG fit l’objet d’une plainte criminelle dans laquelle il encour la prison à peretuité.
Helena ne désire pas donner son nom.

ÖBERG Fredri(c)k.

– 2020-05-08 (& 10 etc…)

DAVID FRISTEDT
Att: Fredrik ÖBERG, Attunda Tingsrätt
Tvistemalarende.attunda.tingsratt@dom.se

Mål nr: FT 14147-19

Avsändare: David FRISTEDT
Datum: 11 maj 2020
Sidoantal: beror på utskrift: förevarande skrives med Times New Roman storlek 11 som löpande text oaktat rubriker.
Saken: ”Förberedande förhandling” av den 12 maj 2020 i ”rubricerade” mål; yttrande i anslutning till telefonsamtal som jag ringt till Fredrik ÖBERG den 8 maj dennes; rättegångshinder ; övergrep i rättssak; artikel 6 Europeiska Konventionen för de Mänskliga Rättigheterna.

Pomerol SFE-4001 å en av dess vinterhamnar, den 11 maj 2020
Hej Fredrik,
Efter det telefonsamtal som jag nödgades ringa dig i fredags, den 8 maj 2020 så anför jag inför rättegångshindersförhandlingen av den 12 maj 2020 följande.
Jag kommer med stöd av artikel 6 Europakonventionen för de Mänskliga rättigheterna inte inställa mig till förhandlingen ifråga då utgör övergrepp i rättssak samt övertag av käranden, samt av anmälda Coronavirusrelaterade skäl som du inte kunnat säga emot.
Jag gör gällande att Tingsrättens beslut att utan några skäl överhuvudtaget undanta motparten att infinna sig i rätten medans jag, i enlighet med Statens rekommendationer avseende pågående Pandemi strider emot artikel 6 ovan, då det ger ett övertag till kärandens ombud, som missar chansen av att träffa media eller dess representanter, jag inkluderad, i Sollentuna.
Att du, Fredrik Öberg (jag har fått olika uppgifter på stavning vis-à-vis ditt förnamn), inte kunnat garantera min säkerhet vad spridande av Covid-19 gör att jag avböjer att infinna mig personligen. Allehanda dom må dock ske i skenet av pågående brottsutredning vilket gör föravarande till ett försök till övergrepp i rättssak. Du bad mig / föreslog mig att ta med några handlingar. Jag sade att det ämnade jag inte göra, då de utgör bevis för åklagare. Din begäran ses av mig- i alla fall nu – som övergrepp i rättssak.
Jag hemställer således, att Tingsrätten (förmodligen du och, enligt uppgift, en viss Johannes Eckerström, ätter er in i ärendet som tre föregångare har lämnat dig och begär följande:
Att förevarande med sina bihang läses upp för Rätten, då jag och åklagare behöver vad jag kallar för brottskonsumption, skulle Tingsrätten inte inse det anmälda rättegångshindret.
Jag kräver att allt spelas in inför pågående brottmål, som ett bevis på övergrepp i rättsak.
I övrigt hänvisar jag till mitt vittne, Transportstyrelsen, om att jag är skyldig exakt noll kronor. Detta skrevs innan stämningsansökan och är signerat i original: se mina yttranden.
Beaktat pågående bevisförvanskning så har jag här klippt ut vad som står i förevarande skrifts två bihang. Du sade till mig i fredags att du inte satt dig in i ärendet överhuvudtaget. Min kursiva stil. OBS att när jag skrivit ”plats för stämplar”, det alltid ha med brottutredningen att göra.
”DAVID FRISTEDT

Fartyget Pomerols vinterhamn, den 5 december 2019, [plats nedan för stämplar]

Svar på osignerad ”STÄMNING” med datum 2019-11-29 medelst ostämplat brev ifrån Attunda Tingsrätt, aktbilaga 9 [nio].

Förevarande skickas i nuläget enkom per elektronisk post men kan komma att skickas LR/AR framgent, varav möjlighet till jag-form i referens till ”undertecknad.
Hemställan om öppen och separat förhandling gällande rättegångshinder.- Skäl:
Pågående brottsutredning mot två nämnda inom Transportstyrelsen samt ditos och / eller Statens beslut av den 27 november 2019 att ånyo plocka bort mitt skepp ifrån skeppslistan: Stämningsansökan gäller skepp. Brottsärendet ett resultat av stämningsansökan. Vittnen: personal inom kammarkollegiet som vidimerat att Eva Persson bli kallat som vittne i de brottmål som tarvar rättegångshindersförhandling.
Brott mot grundlagskyddade legalitetsprincipen.- Hållandet av en öppen och separat rättegångshindersförhandling är av allmänintresse och utgör med förevarande ett krav. Det står exempelvis att läsa om Pomerol i Professor Hugo Tibergs böcker ”Svensk Sjörätt” samt” Båtköpet” (senaste upplagorna). Jag har valt att inte kalla honom som vittne men föreslagit att han likt allmänheten få ta del av kärandens krav i en offentlig domstol, dvs för att ge honom och andra möjligheten att vara åhörare.
Osäkerhet på vem som kräver mig på pengar.- Tas enkom upp muntligen under publik, separat rättegångshinderförhandling. Mina framtida anföranden av allmänintresse.
Övergrepp i rättsak.- Rubricerade sk stämning gjordes två dagar efter ett offentligt beslut av just Transporstyrelsen. Jag har enligt sistnämnda fram till den artonde eller den tjugofemte (helgdag) på mig att vända mig till Stockholms tingsrätt. Det ger vis hand att Attunda Tingsrätt måste invänta definitiv dom i ärendet och alltså lagligen stadsfesta att stämningsansökan vilar på olaglig grund. stämningsansökan ifråga. Härmed hemställes om att – då original anbelangar – undertecknad må uppvisa, med livvakter, inför Attunda Tingsrätt, av Transportstyrelsen signerade skäl för rättegångshinder.
De ekonomiska kraven.- Mina ekonomiska och officiella krav har att göra med Statens förlust – i tjugo års tid, om 6 (sex)% mervärdesskatt (moms). Jag hänvisar mina ekonomiska krav till brottsutredningen i vilken jag kommer att yrka på fängelse med stöd av Brottsbalkens nittonde kapitel (BrB 19). En muntlig, öppen förhandling kan komma att få mina krav sänkta. De utgör numera – sedan stämningen ifråga av Transportstyrelsen / Staten obestridda 10.000,00 SEK (tio tusen svenska kronor per dag multiplicerat med tjugo år. Attunda Tingsrätt må här och nu avskriva ärendet i Rikets intressen (BrB 19).
Kustbevakningen vet att jag ej längre disponerar över min båt/skepp. Efter överenskommelse så har dito information delgetts mig skriftligen.
Förtydligande: Jag kommer att som då boende i ett militärt område (se förbud vs sjökort för tiden i fråga varav tillstånd för reproducering ges av käranden (jäv) så länge jag lever att fortsättningsvis neka Transportsyrelsens anställda båtplats hos mig. Tvärtom undersökes nu huruvida det inte föreligger sabotage vad Pomerols sjunkande anbelange.
Svea Hovrätt har idag av undertecknad kontaktats för att delge mig slasken i ärendet. Slask hör normalt till brottsärenden. Beaktat 5 (fem) fall av förfalskningar avseende mina signalbokstäver.
Svea Hovrätt har inte presterat begärd åtgärd idag (att per e-post skicka mig 21 [tjugoen] aktbilagor som tarvas för att jag med förevarande svar må legalt besvara Rätten. Bevis: klockslag.
På anmodan av eventuellt vittne och av säkerhetsskäl som jag anser förankrade i BrB 19 så skickas förevarande snabbt och utan korrekturläsning till angivven adress.
Jag tar copyright på hela ärendet i enlighet med Regeringsbeslut signerat Anders Ygeman avseende min rätt att såsom ansvarig utgivare fortsatt kunna bekämpa statligt anställda gangsters.
David Fristedt,
Ägare av fartyget Pomerol, skrivet under hot och utpressning, den 4 december 2018.”

” DAVID FRISTEDT
Att: Rikard BACKELIN
tvistemalarende.attunda.tingsratt@dom.se [Nytt försök per den 17 februari 2019]
ATTUNDA TINGSRÄTT
Enkom per e-post
Yttrande till Rikard Backelin, Attunda Tingsrätt efter telefonsamtal om ca 16 (sexton) minuter den 7 februari 2020 på begäran sine qua non trots kallelse i mål nr FT14147-19
__________________________________________________________________________________
Plats för vidimerade stämplar:

Förevarande begärda yttrande förutsätter att Rikard Backelin nu ensam står som ansvarig för rubricerade ärende.
Förevarande utgör koncentrerad information.
Hej Rikard,
Jag fick ditt namn och titel genom att kontakta Attunda Tingsrätt då jag erhållit ett ostämplat och osignerat (inte ens namn) brev ifrån Attunda Tingsrätt och som jag alltså kontaktade dig om. Skälet var att den andra tingsfiskalen i ärendet – vars namn jag härmed utelämnar då hen kan komma att bli kallad i brottmål, likt hens föregångare – tagit ledigt ifrån hens nya uppdrag trots nytt hot om tredskodom. Jag har varit i kontakt med de advokatbyråer som de tidigare tingsfiskalerna egentligen jobbar hos för att eventuellt utesluta jäv vad vittnen om målets art (Staten eller Transportstyrelsen) beträffar (BrB19). Staten har tagit offentligt avstånd ifrån Transportstyrelsen. Exempel: https://www.svd.se/minister-har-presstraff-om-transportstyrelsen
Tingsrätten ändrar sig gång på gång egenmäktigt allteftersom ansvariga kliver av. I rubricerade brev står att ärendet nu gäller Transportstyrelsen ./. David Fristedt. I stämningsansökan har det stått Staten. Skillnaden är av yttersta vikt och jag kan inte acceptera två versioner beaktat bakomliggande brottmål där jag är målsägande – inte mot Staten – men mot Transportstyrelsens egenmäktiga individer. Som framgår ur TV-inslaget nedan, anno 2015: det finns ingen tvist mellan mig och Försvarsmakten [Staten].
Jag höll på att baxna, på ren svenska, när du dessutom och enkom muntligen, genom min efterforskning förtäljde att jag kunde bortse ifrån en officiell kallelse av Tingsrätten (Attunda) med kontrolbrev och därmed bli dömd i min frånvaro efter 21 (tjugoen) år och definitivt hovrättsbeslut till min fördel, samt efter definitivt beslut av Transportstyrelsen om att jag skall betala noll kronor, ett beslut som jag inte överklagade till Stockholms Tingsrätt i december 2019, efter den illegala stämningsansökan.
Det rör sig om ”KALLELSE” daterad 2020-01-16 inför muntlig förhandling tisdagen den 12 maj 2020 klockan 0900.
Jag finner detta ganska oerhört: skall man tro på Tingsrätten eller på dig? Menar du att man kan strunta i kallelser generellt? Enligt vilket lagrum?
En spontan fråga till mig själv var och är huruvida detta inte vore ett scoop?
Nyligen fick jag en lunta (dagbok) av Attunda Tingsrätt. Den sena informationen kommer att ge upphov till en anmälan bland flera om bevisförvanskning.
Härmed följer exempel på bevisförvanskning med trolig anmälan inom en fem- eller tioårsram emot intervenienter å Kammarkollegiet (det skall stå Emilia – inte Eva, i mitt senaste yttrande, som jag hoppas att du läst). Preskriptionstiden flyttas längre och längre fram. Nedanstående brev av den 11 januari 2016 konfirmerades skriftligen av Kammarkollegiet kort innan stämningsansökan skett. Svart överstrykning har skett idag av mig.

”From: David Fristedt
Sent: Saturday, April 23, 2016 6:20 PM
To: M F
Subject: Fw: Underlag inkl diarienummer för anmälan mot Mikael Winberg å Transportstyrelsen

From: David Fristedt
Sent: Saturday, April 23, 2016 6:19 PM
To: registrator.stockholm@polisen.se
Subject: Underlag inkl diarienummer för anmälan mot Mikael Winberg å Transportstyrelsen

2016-04-23

Dagens diarienummer: 5000-K-5620-16

Hej,

Enl ök med “Mimmi” “Tortti” (som delgivit mig ovanstående diarienummer) per telefon 11414 för en stund sedan kommer så härmed underlag för anmälan mot Mikael Winberg, Transportstyrelsen, efter Kammarkollegiets krav genom diarienummer 4455804.

Med reservation för framtida anmälan mot Transportstyrelsens Ingrid Almén delges Polisen härmed explicit efterfrågat underlag för anmälan mot nämnda Mikael Winberg (inklistrat).

Mvh,

David Fristedt
0730275155

M/S POMEROL (SIQU)

Meddelande till jurist Mikael Winberg, Transportstyrelsen

Enkom per e-post

ÄRENDE: SIQU/POMEROL

I en skrivelse daterad den 21 december 2015, som jag erhöll på julafton, skriver chefen för sektionen för inskrivning och register, Katrin Sundholm i ett brev till mig att ”Transportstyrelsen avslår David Fristedts yttrande.”

Först av allt: Något s.k. yttrande från min sida har överhuvudtaget inte förekommit efter Hovrättens dom av den 12 oktober 2012.

De samtal hon åsyftar som jag haft med Mikael Winberg gällde i första hand en ospecificerad faktura om 16100 kronor, daterad den 13 november 2015, alltså 18 dagar innan hon fattat sitt egna beslut. Den 28 november 2015 skickar Winberg mig specificerade uppgifter avgifter för 2009 års registrering av skepp, inskrivning av förvärv av skepp och utfärdande av nationalitetscertifikat.

Transportstyrelsen har återigen begått ett misstag och tidpunkten för registreringsåtgärder är ingalunda från år 2015 utan registreringen skulle självfallet ha fakturerats av Transportstyrelsen då den bildades i mars 2009 eftersom de måste ha sett att Sjöfartsverket missat att skicka ut faktura för registrering 1999.

Att så inte gjordes kan inte belastas mig. Jag har hela tiden varit i god tro att allt var i sin ordning i och med att jag år 2009 betalat in över 7000 kronor för mätbrev i egenskap av ägare till skeppet [Fet stil i annan färg adderad den 28 februari 2020: Försvarshemligheter vs BrB19].

Som Sveriges Television konfirmerat, så har Transportstyrelsen registrerat skeppet för länge sedan. Inte en enda gång under dessa år har någon begärt betalning av mig. Hade så skett, hade jag naturligtvis inbetalat den summa som gällde enligt avgiftsföreskrifterna från år 2009.

Katrin Sundholm måste ha insett att registreringen av mitt skepp inte gått till på korrekt vis från allra första början och att Transportstyrelsen skött det hela felaktigt, då de tog över efter dåvarande Sjöfartsverket.

Katrin Sundholm har i sina försök att skyla över de misstag hon bär ansvar för, börjat manipulera både sanningen och datumen på de handlingar hon själv ensam får bära ansvar för.

Först var Transportstyrelsens enda förklaring till avslag för att ge ut registreringsbevis för SIQU /POMEROL, att de inte kunde finna köpehandlingen i original eller som de uttryckte de , inte hade fått någon originalhandling sig tillsänt, trots att jag stod som ägare till SIQU/POMEROL och skriftligen intygade att originalet hade skickats år 1999.

Katrin Sundholm måste ha insett att man slarvat på en hel del punkter och att man kanske helt enkelt hade slarvat bort originalhandlingen på Sjöfartsverket (precis som man gjort med nationalitetscertifikatet som beskrives framöver) eller att den på annat sätt försvunnit hos nytillsatta Transportstyrelsen.

Det var ju inte ett fel som hade begåtts av myndigheten utan flera som tillsammans innebar att, sedan Katrin Sundholm tillträtt såsom chef för sektionen för inskrivning och register, hon ansvarade för den bristfälliga hanteringen av inskrivning av skeppet SIQU /POMEROL. År 2015 ändrade man sig och meddelade att det inte spelade någon roll hur köpekontraktet såg ut eftersom inte ens en originalhandling bevisade att den som signerat handlingen för Försvarsmakten verkligen hade rätt att företräda densamma. Det är ett uttalande från en svensk statlig myndighet om en annan statlig myndighet som borde föranleda omedelbart avsked [Fet still adderad den 28 februari 2020].

Det naturliga hade varit att man hade trott på uppgifterna från ägaren till skeppet att han faktiskt ingett köpekontraktet i original till dåvarande Sjöfartsverket enligt då gällande föreskrifter. Jag var de facto den förste ägaren till skeppet och därmed den förste som betalt in kostnaden för det första mät- brev som någonsin utfärdats för denna transportbåt större, TpbS.

Sjöfartsverkets begäran om att få originalet av köpehandlingen lydde jag omedelbart i den lyckliga situation jag just då befann mig i. När sedan mätbrev utfärdats, och skeppet fått sin bokstavsbeteckning osv. trodde jag att allt var i sin ordning. Antagligen trodde dåvarande Sjöfartsverket det också, men själva registreringsbeviset skickade man aldrig.

Katrin Sundholm uttrycker sig så här i sitt överklagande till Hovrätten den 30 september 2015: ”det finns ingen bestämmelse i sjölagen eller fartygsregisterförordningen som medför att beviskraven ska sättas lägre på grund av att den svenska staten är motpart i ett köpeavtal avseende ett skepp”.[…]

Katrin Sundholm glömmer att hon själv företräder den svenska staten och det finns mig veterligen ingen lag som säger att en myndighet hos svenska staten (läs Transportstyrelsen) ska ställa lägre krav på sig själv än på andra företrädare för svenska staten.

I detta fall har Transportstyrelsen begått så många misstag att chefen för avdelningen borde entledigas omgående innan hon ställer till det än värre. Katrin Sundholm har nämligen, under pågående process, beslutat att plocka bort mitt skepp ur skeppslistan där det varit med ända sedan Transportstyrelsen beklagligen kom till.

Jag anser att Katrin Sundholm måste jävförklaras och jag har funnit starka skäl för att anmäla henne för försök till bedrägeri och kanske även försök till utpressning.

Katrin Sundholm har vid flera tillfällen, efter att Hovrättsdomen fallit, ringt mig på min privata mobil från ett telefonnummer som inte kommer från Transportstyrelsens officiella telefonnummer. Hon har talat in meddelande att jag ska ringa henne. Jag har vi varje tillfälle valt att inte svara eftersom hennes beteende både innan , under , och efter processerna i tingsrätt och hovrätt varit mycket märkligt.

Den 1 september 2015 erhöll jag ett ”missiv” från Katrin Sundholm.

I missivet ber hon om ursäkt för att Transportstyrelsen inte utfärdat något nationalitetscertifikat för SIQU/POMEROL. Hon skriver:

[…] ” Vid samtal med dig per telefon den 23 augusti 2015 överenskoms att följande handlingar för SIQU/POMEROL skulle skickas per post till dig”[…] samt e-post till info@bimcam.com .

-Kopia av dagbok i registerärende

– Kopia av nationalitetscertifikat

Dessvärre har det idag uppmärksammats att något nationalitetscertifikat inte utfärdats, varför detta har skett idag (min understrykning) Ber om ursäkt för detta . Handlingen bifogas i original.”

I Nationalitetscertifikatet som Katrin Sundholm kallar för ORIGINAL har hon skrivit att inskrivningsdagen var den 1 september 2015, det vill säga samma datum som för hennes missiv (!). Hon försöker genom datumförändringen skyla över de tidigare missar Transportstyrelsen gjort och som hon insett att hon ansvarar för.

Genom detta bedrägliga förfarande har Katrin Sundholm uppsåtligen fört in ett senare datum än vad som måste ha stått på det verkliga ORIGINAL som borde ha utfärdats och som hon ber om ursäkt för.

Jag skall väl inte behöva påpeka att ett sådant certifikat endast kan skickas till skeppets ägare?

Hon menar att det är Hovrättens dom som sätter tidpunkten för när registeråtgärder kan göras för första gången. Ändå ber hon om ursäkt för att jag inte fått nationalitetscertifikatet tidigare. Hon är ju också full medveten om att skeppet varit med i skeppslistan, men genom att hon plockat bort skeppet under pågående process, känns hennes datumfiffel som ett slags utpressning. Som om Sundholm menar att: om du inte betalar in 16.100 kronor enligt 2015 års taxa, tänker jag inte föra tillbaks ditt skepp i skeppslistan! Men om du gör som jag vill kanske ditt skepp förs in och då kommer det att stå att det skedde för första gången år 2016!

Katrin Sundholm skulle genom detta manipulerande ha räddat ansiktet på chefen för sektionen för inskrivning och register, det vill säga sig själv. Istället blev hon polisanmäld.

Det finns ett klart uppsåt i hennes handlande och dessa skall i detalj meddelas polis och åklagare så snart jag hinner.

Katrin Sundholms senaste skrivelse ingår följaktligen i hennes planer. Hon vill skapa ett ärende av den diskussion jag haft med Mikael Winberg. Med tanke på de samtal jag haft med Winberg har jag anledning att tro att det beslut Katrin Sundholm hänvisar till är ett beslut som hon ensam har tagit. Ingen annan ställer längre upp i detta spektakel.

Skulle jag mot förmodan ha misstagit mig i denna snabbanalys, ber jag att få se beslutet med namnteckningar med namn på de som signerat beslutet.

Mitt yttrande till Svea Hovrätt är mitt sista yttrande i detta från början helt onödiga ärende. Det är en storm i ett vattenglas från början till slut och de bevis som nu senast har framförts har funnits att tillgå ända sedan 1999 om någon hade begärt att få se dem.

Hovrätten har precis som Tingsrätten gett mig rätt i att mina bevis som funnits att tillgå för Transportstyrelsen från år 2009 då den bildades varit tillräckliga. Några nya bevis sedan år 2009 har inte tillkommit. Allt har funnits där hela tiden. Detta har gett Katrin Sundholm kalla fötter. Kanske har hon nu till slut insett att hennes manipulativa handlingar inte håller vid en närmare granskning.

Jag har i alla år varit i god tro, fram tills jag började misstänka att något inte stod rätt till och att någon uppsåtligen ville göra en ”affär” av sina misstag och lägga skulden på mig.

Ingen annan än Katrin Sundholm skulle kunna komma på en så oförskämd idé som att fortsättningsvis ifrågasätta Försvarsmaktens Högkvarters kvittering av köpehandlingen. Katrin Sundholms återkommande ifrågasättande av Försvarsmakten har jag sett som både oroande och bedrägligt och jag anser hennes ställningstagande från första stund fram till nu som så pass allvarligt att jag lämnat in en anmälan mot henne och jag anser att hon omedelbart bör jävförklaras. Hennes attityd mot mig och hennes beteende inger ett stort obehag och jag anser idag att hon uppsåtligen fortsättningsvis vill åsamka mig skada av någon anledning som fortfarande höljs i dunkel.

Jag vet inte hur länge Katrin Sundholm själv har skött mitt ärende , men det märks tydligt att det har varit oerhört svårt för Katrin Sundholm att inse sitt nederlag i både under- och överrätt .

Mitt skepp SIQU/ POMEROL skulle naturligtvis ha registrerats och fakturerats för ” inskrivningsåtgärder ” redan år 1999 då köpet blev av eller åtminstone år 2009 då Transportstyrelsen bildades.

Antingen har Katrin Sundholm helt missuppfattat vad Hovrättens dom innebär eller så har hon fortsättningsvis personligen svårigheter med att godta det faktum att hon såsom ansvarig för inskrivning och register hos haft fel från början då hon ansåg att jag inte var ägare till skeppet trots min inbetalning om över 7000 kronor för mätbrevet . Både Tingsrätt och Hovrätt har funnit min bevisföring som tillräcklig med den enda skillnaden att Hovrätten ”hjälpt” Transportstyrelsen med att inhämta det svar från Försvarsmaktens högkvarter som Katrin Sundholm själv vägrade göra, nämligen att jag var ägare av skeppet sedan 1999.

Hovrättens protokoll slår en gång för alla fast att det är Transportstyrelsen som handlat felaktigt redan början år 2009. Man skulle då ha godkänt att jag var den rättmätige ägaren till skeppet SIQU POMEROL och de skulle aldrig ha ifrågasatt min eller försvarsmaktens hederlighet på det sätt som man gått ut offentligt med.

Katrin Sundholms ”beslut” måste jag därför lämna därhän eftersom det inte finns något nytt ärende efter det att Hovrättens dom fallit. Katrin Sundholm tycks ha missuppfattat vad Hovrättsdomen de facto innebär.

Jag har försökt betala in det belopp som jag skulle ha fakturerats senast 2009 då Transportstyrelsen tillträdde, det vill säga det belopp som gällde år 2009 och som Mikael Winberg nyligen preciserat och signerat i sin uppställning för varje kostnad angående registrering men det har hittills varit omöjligt eftersom Katrin Sundholm i sitt egna beslut utgått från 2015 års kostnad för registrering av ett nytt skepp [Fet still adderad den 28 februari 2020].

Att Katrin Sundholm mitt under pågående mål i Tings-/ Hovrätt beslutade att plocka bort SIQU/ POMEROL ur Skeppslistan för år 2015 ser jag som ytterligt allvarligt i just detta ärende. Hon ville inte ens en gång invänta rättens avgörande. Hon förefaller lida av en kraftig hybris. Det skadar tilltron till Transportstyrelsen

Slutligen vill jag framhålla dessa rader ur Katrins Sundholms olagliga skrivelse från den 21 december 2015 där hon kallar mig för motpart efter Hovrättens dom:

[…] ” 11 juni 2009 , den dag då David Fristedts anmälan behandlades för första gången”(?)

[…] ”Transportstyrelsen debiterar avgifter för vidtagna registeråtgärde , enligt den vid tidpunkten för vidtagande av registeråtgärden gällande avgiftsföreskriften”

[…] Enligt 1 kap 15 § tsfs2014:55 kan Transportstyrelsen , om det finns synnerliga skäl, besluta att en avgift skall sättas ned eller helt utgå.”

Med hänvisning till vad jag här framfört anser jag verkligen att det finns synnerliga skäl för att avgiften helt skall utgå.

Mina omkostnader och mina skadeståndsanspråk kommer inte att behandlas förrän de pågående skadorna upphör och jag blivit återinförd i skeppslistan.

Transportstyrelsen vill att jag vänder mig till Tingsrätten för ett avgörande. Det är alltså Katrin Sundholm som fortsättningsvis önskar störa svensk domstol med ett ärende som hon förlorat och som hon själv bär ansvaret för.

Om inte Transsporstyrelsen har förstått allvaret i Katrin Sundholms handlande utan låter ärendet gå till domstol för prövning, kan jag inte göra annat än att beklaga det hela och låta rättvisan ha sin gång. Jag har alltså försökt inbetala det belopp som framgår ur Mikael Winbergs specificering men man har inte velat ta emot min betalning. Slutligen blev jag avrådd av Transportstyrelsens egen bank att betala in något överhuvudtaget.

Då jag frågade min bank (samma bank) hur jag skulle göra då min inbetalning till Transportstyrelsen inte godkändes på grund av för sent inbetalningsdatum(!) fick jag till svar att invänta en påminnelsefaktura och om jag inte godkände beloppet skulle ärendet antagligen gå till inkasso och därefter till Kronofogden i gängse ordning. Detta har Katrin Sundholm till varje pris velat undvika. Jag och många med mig förstår varför.

Det är nu helt upp till Katrin Sundholm att föra saken vidare till Tingsrätten i stället för att lägga ner saken. Det skulle innebära en automatisk polisanmälan mot Mikael Winberg för bl a medhjälp till försök till bedrägeri, något som förslagsvis torde utgöra synnerliga skäl till att avskriva ärendet.

Skrivet under extrem tidspress på annans dator,

Ljusterö, den 11 januari 2016

David Fristedt

(originalet signerat)

E-post: info@bimcam.com”

Att stämningsansökan kom in så sent hör till uppsåt i brottmål då ny lag trätt i kraft varvid Transportstyrelsen fattat beslut om att jag ej längre äger ett skepp, utan en båt, med nya signalbokstäver/siffror. Betalning av fordran skulle ha tarvat ett överklagande av mig till Stockholms Tingsrätt. Jag överklagade inte.
Rättegångshinder föreligger om Tingsrätts prövande av mål kan antas utgöra övergrepp i rättssak i brottmål som har att göra med stämningsansökans illegala grund.
Som du förhoppningsvis vet så tog det lång tid för mig att få mig skickat de 21 (tjugoen) aktbilagorna ifrån Hovrättsmålet. Svea Hovrätt klarade dessutom inte av att skicka mig luntan per e-post. Då däri finns klickningsbara länkar så hemställer jag om att du själv beställer dessa handlingar per e-post, läser dem och kontaktar mig för genomgång: jag vill se om du har några frågor.
Exempelvis är ett brev adresserat nuvarande Riksmarskalken (som jobbar för Statens Chef, vars advokat kontaktats. Och som jobbat på samma advokatbyrå som din föregångare), alltså dåvarande Hovrättspresident Fredrik Wersäll av intresse. Att mina nu inaktuella signalbokstäver kom att förfalskas hela 5 (fem) gånger – av Polis och Hovrättsanställd torde ej heller sopas under mattan i förevarande ärende: det är inte preskriberat. Den utredningen finns naturligtvis inte med i aktbilagorna då de tillhör mig och Polisen.
http://www.bimcam.com/wp/wp-content/uploads/2019/12/Köpte-en-båt-men-fick-inte-ägarskap-_-SVT-Nyheter-1.mov (upplagt av undertecknad i egenskap av ansvarig utgivare och chefredaktör, egenskaper som skriftligen konfirmerats på anmodan av JK av Anders Ygeman, då inrikesminister och alltså tillika företrädare för Staten). Borttaget är presentationen av förstanyheten på SVT. https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/qnowj0/anders-ygeman-fick-ga-efter-skandalen–nu-ar-han-tillbaka-i-regeringe
Viktigt är nu för rättssäkerheten att du styr upp skeppet med mig vad Rättegångsbalken anbelangar samt att vi tillsammans kommer överrens om en kalender som både vi och allmänheten (lagen) kan vara överens om.
Jag begärde som bekant och fick beviljat anstånd till efter den 29 januari 2020 på grund av annat mål i Attunda Tingsrätt där jag är kallad som vittne. Som jag sade till dig per telefon, så visade dylikt anstånd ha varit helt förgäves då en numera avkliven tingsfiskal valt att ställa in nämnda huvudförhandling. Hennes efterträdare har satt ny två dagar lång huvudförhandling till slutet på maj 2020 [läs Rikard Backelin själv! (addum av den 28 februari 2020)] . Skall man tro dig så kanske man kan strunta i den kallelsen också, men jag gör det inte. Den nya rådmannen kommer att avgå dessförinnan [Rikard Backelin själv avgår den 31 mars 2020 enligt uppgifft via vittne ifrån Attunda Tingsrätt – addum av den 13 mars 2010]. Den första har redan gett upphov till ett brev till mig m fl av RÅ, som jag på grund av ditt krav med kort varsel ännu inte hunnit kontakta.

Jag har vidare ett väldigt stort pågående brottmål som berör mitt fartyg, Pomerol. Vänligen observera begreppet fartyg sedan den nya lagstiftningen avseende skepp versus båt (rättegångshinder där också).
Det är på skriftlig anmodan av Kustbevakningen som jag startat ett polisiärt ärende som berör utpressning, grovt bedrägeri, grov skadegörelse, redovisningsbrott m.m. och som tarvar min fysiska närvaro till sjöss i vår för komplettering inför beivran. Ärendet är nu på ca 5 megabytes och växer. Jag kommer således att meddela Polisen att jag inte kan medverka i det ärendet den 12 maj eller i slutet på maj (jag väntar sedan över en vecka på de exakta datumen) i år. Vittnen är beroende av laga framförhållning vad datum beträffar. I det ärendet så finns en förlikning hos Attunda Tingsrätt. Den har skickats till Attunda Tingsrätt ånyo av svaranden som inte är jag. Att förlikningen – på ett par rader – kunde ske (det rörde mitt fartyg även då) berodde på att käranden inte ljög utan enkom stod fast vid sin enda ståndpunkt.
Då jag till vardags sysslar med anti-korruptionsverksamhet hos IACA (Internatiomnal Anti-Corruption Academy (jag började med att anmäla korruptionen däri till åklagaren i Laxenburg, Österrike) ) (officiella handlingar där flera svenska myndighetspersoner ingår: Sverige är ju med i EU);
Av ett över tusen sidor stort ärende som berör rapporter av över femtio tjänstemän – varav flera anmälda – så vill jag med bl a åberopande av förundersökningssekretess avsluta detta av dig muntligen tarvade svar i all hast och väntar på att du kontaktar mig efter att ha läst de 21 aktbilagorna, som är offentliga handlingar (därför nämner jag inte tingsfiskalerna vid namn i ärendena (må detta uppskattas), trots min rätt att göra det med förhoppningen att det inte bli ”Tomteskur” versus momment 22 av det hela). Av hela ärendet så utgör 80% (åttio procent) aktivt handlande ifrån rättsvårdande myndigheter, domstolar med mera att tillse att jag inte offentligt höres. Vore det inte för att jag väntar på att du sätter dig in i ärendet så hade jag redan begärt att allehanda mål flyttas från Attunda Tingsrätt, till exempelvis Stockholms Tingsrätt.
Rubricerade målnummer har stört mig i mitt arbete vis-à-vis skadeståndsanspråk mot Transportstyrelsen, som nämns i en artikel vars länk finns i de 21 (tjugoen) aktbilagorna hos Svea Hovrätt. Jag ser det som ett övergrepp i rättssak.
Jag har ett stort och bevisbart säkerhetstänk i förevarande tjugoettåriga ärende. Det kan jag inte ens ta per telefon, men hör till vad jag muntligen och med förevarande kräver att anföra avseende rättegångshinder.
Jag har av åklagare i utlandet fått skriftliga eloger för mitt sätt att ställa frågor – må Attunda Tingsrätt lagligen därom ta notis, som en anmodan till att låta mig föra min talan för första gången, trots vunnet mål i hovrätt och två sådana i Stockholms Tingsrätt.
Pomerol, den 11 februari 2011, av mig översatt till engelska, franska och spanska
Rättelse den 13 februari 2020, av raden ovanför: det skall stå den 11 februari 2020.
I all hast efter 21 (tjugoen) år,
David Fristedt
Laglig ägare av fartyget Pomerol som nu utgör en brottsplats
info@bimcam.com
Tel: 0730 275 155 (du ringer mig, jag ringer upp ifrån hemligt nummer)
PS: Rikard, att korrekturläsa sig själv är som att operera sig själv under bedövning, brukar jag i juridiska kretsar säga. Bokstaven o, som i Oscar II, kärvar å mitt tangentbord. Min dator kommer att lämnas in på lagning (Cf. infra, ”kalender”).
Copyright: BIMCAM 2020
Cc: Lagmannen, Attunda Tingsrätt, senast den 14 februari, med alla legala medel i brist på konfirmation av mottagande och för att slippa nytt ärende enkom därför”
David Fristedt
Legal ägare av fartyget Pomerol SFE-4001 Cc: Åklagare inom ramen för preskriptionstiden, dvs 11 maj 2030, varvid vi då voro inne på det femte decenniet av förevarande perdurerande brottslighet.
Förevarande översätts till eller har översätts ifrån de internationella maritima språken i enlighet med fartygets internationella handlingar.

Qu-avez-vous retenu?